Дело №2-11-117/2025

УИД 53RS0011-01-2024-001792-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Окуловка 19 марта 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО13 при секретаре ФИО5, с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ФИО15» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№ №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты> (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО8, ФИО16», ФИО9, ФИО3

В судебное заседание представитель истца, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17», ФИО8, ФИО6, ФИО3 не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчик ФИО2, не явившийся в судебное заседание, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался судом по месту его жительства: <адрес>, и другому адресу, имеющемуся в материалах дела. Все судебные извещения и вызовы, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд, будучи не врученными. С адреса регистрации ответчика вернулся конверт с отметкой «дом расселен и снесен». Место жительства и нахождения ФИО2 суду не известно. При таких обстоятельствах, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику ФИО2 для защиты его интересов в качестве его представителя был назначен адвокат Адвокатской палаты <адрес>.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО10 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору № в <данные изъяты>». Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в <данные изъяты> по полису № №.

Владелец автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <данные изъяты>», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. <данные изъяты>» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», где было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет ФИО3, который является потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», где было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет <данные изъяты>

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 суммы убытков в пользу истца в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании денежных средств, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг – <данные изъяты> руб., начиная со дня вступления в силу решения суда до дня фактического погашения долга, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что решение принимается судом в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО18» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>» (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в общем размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>» (<данные изъяты>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки уплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления в силу решения суда до дня фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2025 года.

Председательствующий: ФИО19