Дело №2-1897/2023

61RS0017-01-2023-002935-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Орловой О.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

установил :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 15.02.2023 между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в размере 634000 руб., со сроком возврата 48 месяцев, под 106% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 15.02.2023, согласно которому заемщик предоставил ООО МФК "КарМани" в залог автомобиль марки HYUNDAI, модель SANTA FE, идентификационный номер (VIN) №. Общество свои обязательства исполнило в полном объеме, однако в нарушение условий договора займа ответчиком нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом в установленные сроки, в результате чего по состоянию на 07.11.2023 образовалась задолженность в размере 895924,81 руб., из которых: сумма основного долга – 629947,45 руб., проценты за пользование займом – 257950,98 руб., сумма неустойки (пени) – 8026,38 руб. Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAI, модель SANTA FE, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, при подаче иска заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту регистрации по месту жительства судебную корреспонденцию не получает, место жительство ответчика не известно.

Представитель ответчика - адвокат Землякова Т.П, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, указав, что истец не имел права обращаться с данным иском о наложении запрета и реализации с публичных торгов транспортного средства, поскольку не обращался в суд с иском об определении суммы долга, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2023 между ООО Микрофинансовая компания "КарМани" и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 634000,00 руб. под 106% годовых, полная стоимость займа – 105,999 % годовых, срок действия договора - 31 календарный день с возможностью продления (л.д.9,13-19).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору микрозайма является залог автомобиля марки HYUNDAI, модель SANTA FE, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором залога транспортного средства № от 15.02.2023 (л.д. 10-12). Общество со своей стороны исполнило свои обязательства, предоставило заем ФИО2 в размерах и на условиях, предусмотренных договором микрозайма (л.д.24).

Между тем, ответчик нарушил условия договора, в установленный срок не вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.11.2023 составляет 895924,81 руб., из которых: сумма основного долга – 629947,45 руб., проценты за пользование займом – 257950,98 руб., сумма неустойки (пени) – 8026,38 руб. (л.д. 8).

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, контр расчет суду не предоставлялся. ФИО2 не представил суду доказательства уплаты задолженности по договору микрозайма.

Из представленных органами ГИБДД сведений следует, что транспортное средство марки HYUNDAI, модель SANTA FE, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано за ФИО2 (л.д.38-39).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Таким образом, учитывая наличие обязательства, обеспеченного залогом транспортного средства ответчика, и факт его неисполнения, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, обосновано, подтверждено представленными в судебное заседание доказательствами и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000,00 руб. (л.д.7), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от 15.02.2023 - автомобиль марки HYUNDAI, модель SANTA FE, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>)) в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.