Дело № 2-1740/2023
УИД 23RS0050-01-2023-001608-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 13 ноября 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,
при секретаре Малюк А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на квартиру с выполненной реконструкцией,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>
В обоснование исковых требований истцы указали, что истцы являются собственниками квартир № и № жилого 4-х квартирного дома по адресу: <адрес>. ФИО2 - собственник <адрес> составляет на сегодняшний день 75,9 кв.м. Земельный участок в границах которого находится реконструированный объект находится в их собственности. Реконструкция квартиры осуществлялась с соблюдением строительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, эксплуатация объекта не угрожает жизни и здоровью граждан, что можно установить в ходе проведения по делу строительной экспертизы, о проведении которой истцы ходатайствовали перед судом.
Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 и их представитель адвокат Шинкарева О.С. не явились, извещались о дне и времени судебного заседания, материалы дела содержат заявление истцов о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, просила вынести по делу законное и обоснованное решение.
Ответчики ФИО6 и ФИО8 в судебное заседание не явились, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, реконструированная квартира их права и законные интересы не нарушает.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
<адрес>
В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В силу требований п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Также суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при реконструкции квартиры, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст.79 ГПК РФ суд назначил судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручено эксперту ФИО7
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Указанная реконструированная квартира имеет отдельный вход и выход на территорию приквартирного земельного участка, затем на территорию общего пользования <адрес>, препятствий смежным землепользователям и собственникам помещений многоквартирного жилого дома в пользовании принадлежащим им земельным участкам и имуществу не создает.
Суд принимает заключение эксперта ФИО7, как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.
<адрес>
<адрес>
По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольной постройки созданной истцом возможно при установлении необходимой совокупности юридических фактов: строительство объекта осуществлено на земельном участке, находящемся в собственности истцов; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из того, что наличие совокупности юридических фактов указанных в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", достоверно установлено выводами экспертного заключения, а также надлежаще подтверждено представленными истцом документальными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости и иными материалами дела, то заявленные истцом исковые требования о признании права собственности на квартиру, полученную в результате объединения двух квартир (переустройства и перепланировки помещений, реконструкции), подлежат удовлетворению.
Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 и ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на квартиру с выполненной реконструкцией - удовлетворить.
Сохранить помещение общей площадью 75,9 кв.м., образованное в результате объединения квартир № и №, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, <адрес>
<адрес>
<адрес> общей площадью 75,9 кв.м., этажность 1, материал стен- смешанный, год постройки -1959.
Решение суда является основанием для подготовки технического плана, постановки реконструированной квартиры общей площадью 75,9 кв.м. в качестве самостоятельного объекта без внесения изменений в учет всего многоквартирного жилого дома на государственный кадастровый учет и основанием для внесения сведений о регистрации права общей долевой собственности в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.
Председательствующий: Т.Ю. Орлова