УИД 77RS0020-02-2025-008998-90

Дело № 2-6366/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6366/2025 по иску ФИО1 к адрес, Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 02 июня 2025 года истец обратился в Акционерное общество «Альфа-Банк» с целью заключения договора банковского вклада на сумму сумма на три месяца со ставкой в 20 % годовых. В ходе консультации сотрудники банка пояснили истцу, что в случае заключения договора банковского вклада на сумму, превышающую сумма, необходимо заключить договор страхования. Полагая, что истец заключает договор банковского вклада, им были переведены денежные средства в размере сумма на расчетный счет банка. Однако впоследствии истцу стало известно, что предметом заключенного договора является страхование, а не банковский вклад. 11 июня 2025 года истец обратился с заявлением о расторжении договора. 17 июня 2025 года денежные средства были возвращены истцу. Истец полагает, что денежные средства были возвращены за пределами установленного законом срока. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке недополученный доход в размере сумма за период с 02 июня 2025 года исходя из ожидаемой процентной ставки в 20 % годовых, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, представили письменный отзыв на иск, в удовлетворении иска просили отказать по доводам, изложенным в нем.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчиков.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьей 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования жизни со сроком страхования, некратным году, по программе: «FORWARD» (№ L0532/518/D191485/5).

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного лица и с дожитием застрахованного лица до определенной даты.

Согласно условиям договора страхования, застрахованным лицом является ФИО1

Размер страховой премии составляет сумма, что следует из условий договора страхования.

Истец исполнил обязанность по уплате страховой премии, что подтверждается платежным поручением № 1193 от 02 июня 2025 года.

15 июня 2025 года истец обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора.

17 июня 2025 года денежные средства были возвращены истцу, что подтверждается документально и не оспаривается истцом.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что 02 июня 2025 года истец обратился в Акционерное общество «Альфа-Банк» с целью заключения договора банковского вклада на сумму сумма на три месяца со ставкой в 20 % годовых. В ходе консультации сотрудники банка пояснили истцу, что в случае заключения договора банковского вклада на сумму, превышающую сумма, необходимо заключить договор страхования. Полагая, что истец заключает договор банковского вклада, им были переведены денежные средства в размере сумма на расчетный счет банка. Однако впоследствии истцу стало известно, что предметом заключенного договора является страхование, а не банковский вклад. Истец полагает, что денежные средства были возвращены за пределами установленного законом срока. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке недополученный доход в размере сумма за период с 02 июня 2025 года исходя из ожидаемой процентной ставки в 20 % годовых.

Установлено, что ранее истец обращался с обращением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ссылаясь на аналогичные настоящему иску основания.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 июля 2025 года № У-25-81141/5010-006 в удовлетворении требований фио отказано, установлено, что требование о взыскании убытков не является предметом рассмотрения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Исследовав доказательства в совокупности и их взаимной связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Требование о взыскании упущенной выгоды направлено на компенсацию определенных потерь лица, которых бы не произошло, если бы его право на было нарушено.

Однако в указанном случае доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено.

Так, при заключении договора страхования сторонами были согласованы все существенные условия договора, вся необходимая информация доведена до истца в письменном виде. Все существенные условия договора читаемы и подробно указаны в правилах страхования и условиях программы.

Согласование сторонами всех существенных условий договора страхования подтверждается подписанным сторонами договором и приложениями к нему.

В договоре страхования и приложенных к нему документах имеется подпись истца о том, что он ознакомлен и согласен с условиями Договора страхования.

Собственноручная подпись истца в договоре страхования подтверждает, что она осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии.

Доказательств недобросовестного осуществления ответчиками гражданских прав не имеется, а в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сама по себе реализация истцом права на отказ договора не свидетельствует о незаконности действий ответчиков.

Суд также учитывает, что в данном случае банковский вклад истцу не был открыт, его деньги на банковском вкладе в распоряжении банка не находились, заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученных процентов от передачи денежных средств во вклад (в банк) носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков убытков (упущенной выгоды) не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиками не нарушены неимущественные права истца, оснований для взыскания производного требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы второй, пятый и девятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025 г.

Судья фио