56RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, указав, что решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования по его обращению были удовлетворены, и с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 573 900 рублей. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ответчик подал иск об его отмене. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного отказано, встречные исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворены. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ответчик решение финансового уполномоченного не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286950 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; истец просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно статье 25 данного Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 1, 2 ст. 23 Закона N 123-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 24 Закона N 123-ФЗ в случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены частично, с САО «ВСК» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 573 900 рублей, а также почтовые расходы в размере 86,40 рублей.

САО «ВСК», не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № исполнение решения № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано, встречные исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400000 рублей, неустойка по дату вынесения решения суда и до даты фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 466,24 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Оренбургского областного суда решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания суммы неустойки до фактического исполнения решения суда отменено, в данной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Это же решение изменено, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: «Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 152250 рублей». В остальной части это же решение оставлено без изменения.

Таким образом, решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № служба Финансового уполномоченного уведомила ФИО1 о возобновлении срока исполнения решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение финансового уполномоченного было исполнено САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

Таким образом, установлено, что решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено в предусмотренные законом сроки, следовательно, требования истца о взыскании штрафа являются правомерными.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Поскольку решение Финансового уполномоченного не было исполнено в предусмотренные законом сроки, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штрафа в размере 286950 рублей (573900 рублей/2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отдата№...«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Между тем, как усматривается из материалов дела ответчик САО «ВСК» письменных ходатайств о снижении суммы штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного с указанием обстоятельств и мотивов снижения не заявлял.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

При определении размера штрафа суд учитывает тот факт, что страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного только ДД.ММ.ГГГГ в принудительном, а не добровольном порядке.

Доказательств невозможности исполнения решения финансового уполномоченного вследствие непреодолимой силы, либо вследствие виновных действий истца, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что оснований для снижения суммы штрафа за неисполнение решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 069,50рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286950 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6069,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Старых

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Старых