Решение по делу № 2-5597/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-5597/2023

УИД 52RS0002-01-2023-004608-16 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиками (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор займа с ипотекой, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.). За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4,25% в месяц согласно графику платежей.

Истец исполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства в размере 3000000 рублей.

Исполнение обязательств ответчика по Договору обеспечивается ипотекой. Предметом залога по договору является: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 69 кв.м. Адрес объекта недвижимости: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

По соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами в размере 5000000 рублей.

Согласно п. 1.14. Договора в случае нарушения Заемщиком сроков оплаты сумм, указанных в графике платежей, он уплачивает Займодавцу неустойку в размере 2 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности.

С момента заключения Договора займа и до настоящего времени ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, последняя оплата была внесена – (ДД.ММ.ГГГГ.).

По состоянию на 19.05.2023г. за ответчиком числится задолженность в размере 2964215,33 рублей – сумма основного долга; 1133812,36 рублей – проценты за период с 20.08.2022г. по 19.05.2023г.; 83372 рублей – неустойка за период с 20.08.2022г. по 19.09.2022г.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без ответа.

С учетом уточненного расчета истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 2964215,33 рублей., проценты за пользование суммой займа в размере 1604134,53 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 4,25% в месяц от суммы фактического долга, кроме того, начиная с 12.09.2023г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 4,25% в месяц от суммы фактического долга по договору займа с ипотекой от 19.05.2022г.

Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неустойку в размере 12805939,81 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2% от суммы всего просроченного платна за каждый день просрочки, кроме того начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) вплоть до фактического возврата суммы задолженности в размере 2% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки по договору займа с ипотекой от 19.05.2022г.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, назначение: жилое помещение, площадь 69 кв.м. Адрес объекта недвижимости г. Н. Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 4000000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2, ФИО3 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 29407 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа с ипотекой. По данному договору ФИО1 обязалась передать ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 3000000 рублей, а заемщик в свою очередь возвратить данную сумму и уплатить на нее проценты, установленные договором (л.д.7-18 ).

Истец ФИО1 свои обязательства исполнила в полном объеме, передав денежные средства ФИО2 в размере 3000000 рублей.

В обеспечение обязательств ответчиков по договору займа стороны заключили договор ипотеки. Предметом договора является передача в залог истцу принадлежащего залогодателю (ФИО3) имущества с целью обеспечения исполнения обязательств перед истцом. Предметом залога является: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 69 кв.м. Адрес объекта недвижимости: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№).

В соответствии с п.1.4 договора за пользование суммой займа ответчик уплачивает истцу проценты в размере 4,25% за месяц согласно графику платежей, указанного в п. 1.5 договора.

Ответчиком согласно данному графику был произведен последний платеж 20.08.2022г.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без ответа.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по договору займа, процентов.

Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату займа были им выполнены в полном объеме.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2964215,33 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения судом решения указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование суммой займа начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1604134,53 рублей, а так же с 12.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 4,25 % в месяц от суммы фактического долга.

Истцом представлен расчет задолженности по неустойке за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), размер которой составил 12 805 939,81 рублей.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты задолженности по договору займа, до 150000 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150000 рублей за период с 20.08.2022г. по (ДД.ММ.ГГГГ.), а так же с 12.09.2023г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 2% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Согласно п. п. 1.6 Договора займа с ипотекой от (ДД.ММ.ГГГГ.) залоговая стоимость квартира, назначение: жилое помещение, площадь 69 кв.м. Адрес объекта недвижимости: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), составляет 5000000 рублей.

В соответствии с. 2 ст. 54 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество квартира, назначение: жилое помещение, площадь 69 кв.м. Адрес объекта недвижимости: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4000000 рублей в соответствии с положениями п.2.3, 5.4 договора заключенного между сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29407 рублей, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований и неимущественного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) задолженность по договору займа в размере 2964215,33 рублей, проценты в размере 1604134,53 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а так же с 12.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 4,25 % в месяц от суммы фактического долга; неустойку в размере 150000 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а так же с 12.09.2023г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 2% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 107 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, назначение: жилое помещение, площадь 69 кв.м. Адрес объекта недвижимости: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 4000000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (№)) в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з М.А.Юнусова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5597/2023