УИД № 77RS0001-02-2024-009968-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-246/25 по административному иску ФИО2 к ИФНС России № 1 по Московской области о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 1 по Московской области о признании постановления незаконным, взыскании денежных средств, компенсации за фактическую потерю времени в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением суда от 06 мая 2025г. принят отказ административного истца от административного иска в части требований о признании постановления № 797 от 24.06.2024г. незаконным, взыскании денежных средств, производство по делу в данной части прекращено.

Административный истец в судебное заседание явился, требования о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. поддержал, пояснил, что компенсация за фактическую потерю времени связана с действиями административного ответчика по вынесению постановления от 24.06.2024г., возбуждением в связи с этим исполнительного производства и арестом его счетов.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание что в судебных заседаниях по настоящему делу представитель административного истца не участвовал, административное исковое заявление подписано административным истцом и подано им лично в электронном виде, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих несение административным истцом расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании судебных расходов.

Разрешая требования административного истца о взыскании компенсации за фактическую потерю времени суд отказывает в их удовлетворении в силу следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 31.03.2022г. № 518-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями статей 106, 111 и 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Оспариваемые заявителем законоположения устанавливают, что к судебным расходам, подлежащим возмещению, могут быть отнесены любые расходы, признанные судом необходимыми, а также определяют порядок распределения между сторонами судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя. Данное правовое регулирование само по себе не исключает возмещения фактически понесенных лицом судебных расходов, в том числе и прямо непредусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при условии, что лицо доказало факт их несения и они были признаны судом необходимыми.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации прямо не предусмотрена возможность взыскания в пользу лица компенсации за потерю времени. При этом суд полагает необоснованным применение в данном случае по аналогии положений статьи 99 ГПК РФ, предусматривающих подобную возможность, поскольку требование о взыскании компенсации за фактическую потерю времени заявлено в связи с действиями административного ответчика, имевшими место до обращения административного истца в суд, и не связаны с длительностью рассмотрения дела, вызванной процессуальным поведением административного ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих требование административного истца о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ИФНС России № 1 по Московской области о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 мая 2025 года.

Решение суда в окончательной форме принято 09 июля 2025 года.

Судья О.В. Фомичева