Решение по делу № 2-1025/2023 от 12.01.2023 - о понуждении выполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

Дело № 2-1025/2023 (2-8008/2022)

УИД 39RS0002-01-2022-008475-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о понуждении выполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россети Янтарь», в котором, ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств, просила обязать ответчика исполнить договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, осуществив технологическое присоединение индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: < адрес > (почтовый адрес ориентира) (кадастровый № к электрическим сетям в соответствии с договором № и техническими условиями №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения решения суда срока.

Истец ФИО1, извещавшаяся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что нарушением сроков исполнения обязательств по договору истцу причинен моральный вред, строительства дома не ведется, поскольку нет электричества, истца вынуждена нести расходу по найму жилья.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Не оспаривая факта заключения договора об осуществлении технологического присоединения, ссылается на то, что в настоящее время не имеется технической возможности исполнить договор. Со стороны ответчика предприняты все необходимые меры по исполнению условий договора. В рамках исполнения Договора ответчиком разработано, утверждено и передано в работу техническое задание №. Проводились конкурентные процедуры по выбору организации на право заключения договора подряда на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ. В связи с отсутствием коммерческих предложений от подрядных организаций, конкурентные процедуры неоднократно продлевались. Задержка сроков по осуществлению технологического присоединения не зависит от действий сетевой организации, а связана с объективными обстоятельствами, а именно несостоявшимися конкурентными процедурами. Для исполнения договора необходимо не менее 3 месяцев, поскольку договор с подрядной организацией еще не заключен. Поскольку каких-либо доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями истица не предоставила, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения требований иска, просила снизить размер судебной неустойки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту «б» пункта 16 вышеуказанных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 16.3 указанных Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 18 указанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, Зеленоградский район, < адрес >.

< Дата > между АО «Янтарьэнерго» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым АО «Янтарьэнерго» обязалось для электроснабжения объекта: жилой дом, расположенного (который будет располагаться) по адресу: < адрес >, (почтовый адрес ориентира) (кадастровый №) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15, 00 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до < Дата >.

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей, которые истцом уплачены полностью, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк от < Дата >.

Согласно пункту 10 Технических условий, являющихся Приложением к договору, сетевая организация обязана выполнить следующие мероприятия: от оп.№ (уточнить при проектировании) ВЛ 0,4 кВ (Л-1) от ТП 089-03 в строну участка заявителя построить ВЛИ 0,4 кВ с СИП сечением токопроводящих жил не менее 70 кв.мм (трассу ВЛИ определить проектом). Прибор учета установить на опоре № (уточнить при монтаже) ВЛ 0,4 кВ (Л-1) от ТП 089-03, установленной не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя. От зажимов провода 0,4 кВ до ПУ выполнить монтаж СИП или КЛ расчетного сечения. При необходимости в РУ 0,4 кВ (Л-1) ТП 089-03 выполнить замену группы «рубильник-предохранитель» (пункты 10.1- 10.3).

В соответствии с пунктом 11 Технических условий заявитель обязан осуществить присоединение объекта к электросети выполнить от точки присоединения (пункт 7) до ВРУ-0,4 кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности.

Согласно пункту 7 Технических условий точкой присоединения к электрической сети являются контактные соединения на приборе учета (ПУ). Точка присоединения к электрической сети является границей балансовой принадлежности с АО «Янтарьэнерго» располагается не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя.

< Дата > АО «Янтарьэнерго» с < Дата > изменило наименование на АО «Россети Янтарь».

Из представленных АО «Россети Янтарь» документов следует, что в рамках выполнения обязательства по договору было разработано и утверждено техническое задание № по титулу «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 089-03 (инв.№), организация системы учета электроэнергии в < адрес >

В целях реализации титула строительства на электронной торговой площадке АО «ЕЭЬП» проводились конкурентные процедуры (№) по выбору организации на право заключения договора подряда на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ на объекте.

В связи с отсутствием коммерческих предложений от подрядных организаций, конкурентные процедуры неоднократно продлевались (до < Дата >, до < Дата >, до < Дата >, до < Дата >, до < Дата >, до < Дата >, до < Дата >, до < Дата >, до < Дата >) и в настоящее время закупка снята с торговой площадки для определения способа выполнения работ.

Поскольку на момент рассмотрения дела технологическое присоединение не осуществлено, АО «Россети Янтарь» не выполнило обязательств по договору технологического присоединения, при этом право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, либо по иным основаниям, суд приходит к выводу, что в результате виновного бездействия ответчика нарушены права истца, как потребителя услуги.

При таких обстоятельствах суд, требование истца о возложении на АО «Россети Янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединения к электрическим сетям законно и обоснованно, вследствие чего, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, суд учитывает период неисполнения и критерий сезонности, устанавливает АО «Россети Янтарь» срок выполнения работ по технологическому присоединению - в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, суд отмечает, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, что не должно повлечь обогащение взыскателя.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, баланса законных интересов сторон, в том числе учета публично значимых функций, осуществляемых АО «Янтарьэнерго» по предоставлению услуги технологического присоединения неопределенному кругу потребителей по регулируемым тарифам, полагает возможным установить размер судебной неустойки в размере 30 рублей за каждый день просрочки его исполнения, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения двухмесячного срока.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд находит заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и определяет сумму компенсации, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 4 000 рублей.

Возражения стороны ответчика о недоказанности причинения истцу моральных страданий, причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями, является несостоятельным, поскольку исходя из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда является установление судом факта нарушения прав потребителя.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года № 1218-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Как следует из представленной в материалы дела квитанции № серии № от < Дата >, ФИО1 внесла в кассу специализированной коллегии адвокатов г.Калининграда Калининградской области 15000 рублей за оказание юридических услуг в суде, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, представителем истца – ФИО2, на основании нотариально удостоверенной доверенности, составлено, подписано и подано рассматриваемое в данном деле исковое заявление. Представитель принимал участие в одном судебном заседании суда первой инстанции.

Исходя из характера рассматриваемого спора, его сложности, объема выполненной представителем истца работы, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также руководствуясь критериями разумности и справедливости, полагает подлежащими ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № и осуществить технологическое присоединение индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: < адрес > (почтовый адрес ориентира) (кадастровый № к электрическим сетям в соответствии с договором № и техническими условиями № в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан < Дата > < ИЗЪЯТО >, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 14 000 рублей.

Установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан < Дата > < ИЗЪЯТО >, код подразделения №) судебную неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Судья А.А. Сараева