Дело № 2а-4992/2022
07RS0001-02-2022-004636-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего – судьи Шапкиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Акционерного Общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1, судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по КБР ФИО2 и Управлению ФССП России по КБР (с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО8 о признании незаконным бездействия,-
УСТАНОВИЛ:
Акционерное Общество «ОТП Банк» обратилось в Нальчикский городской суд с административным иском к начальнику - старшему судебному приставу Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР (далее – УФССП России по КБР), судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по КБР ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 29 июня 2022 года по 09 августа 2022 года, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.
29 июня 2022 года в Нальчикский ГОСП УФССП России по КБР был предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №7 Нальчикского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору №2967649301 с должника ФИО4. Согласно № судебный приказ был получен адресатом 08 июля 2022 года, однако до настоящего времени, заявитель не располагает никакой информацией о судьбе направленного исполнительного документа. С указанным бездействием ответчиков заявитель не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя и приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. По мнению заявителя, длительное непринятие решения по вопросу о возбуждении исполнительного производства свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 к своим обязанностям, как руководителя подразделения.
Административный истец просил рассмотреть заявленные требования без участия его представителя.
Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчики и заинтересованное лицо, участвующие в деле, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли.
В связи с изложенным, в соответствии с требованиями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1.1. статьи 219 КАС РФ если названным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
В связи с тем, что обжалуемое бездействие административного ответчика в части неосуществления необходимого перечня исполнительных действий затрагивает интересы взыскателя, он вправе обращаться в суд с заявленным административным исковым заявлением; вышеуказанный трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 декабря 2010 г. N 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов правила документирования и порядок документооборота.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.
Согласно абзацу шестому пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.
Судом установлено, что 22 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем НГО УФССП России по КБР ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №320736/22/07009-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района от 09 сентября 2021 года о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 90394,69руб. в пользу АО «ОТП Банк».
Указанный судебный приказ поступил в НГО УФССП России по КБР 20 июля 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Из материалов исполнительного производства следует, что пстановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя вдень его вынесения – 22 июля 2022 года.
В данном случае, бездействие начальником - старшим судебным приставом Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1 не допущено. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в пределах срока, установленного частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков не имеется. Взыскатель был проинформирован о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производств. Доказательств нарушения своих прав и законных интересов административным истцом не представлено.
Суд считает, что на основании заявления АО «ОТП Банк» и судебного приказа, поступивших в НГО УФССП России по КБР О20 июля 2020 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено 22 июля 2022 года исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в установленный законом срок.
Суд отмечает, в период со дня возбуждения исполнительного производства по настоящее время, во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в МВД о месте регистрации должника, в Управление Росреестра по КБР, УГИБДД, БТИ о наличии имущества у должника, в ФНС о доходах, в отдел ЗАГС о наличии сведений о должнике, в ГУ ОПФР по КБР, в банки и кредитные организации направлены постановления о розыске счетов и вкладов, принадлежащих ему. Кроме того, согласно акту о совершении исполнительных действий от 11 августа 2022 года, должника не оказалось дома, не установлено его имущество.
Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.
Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В данном случае, доводы административного истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Акционерного Общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1, судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по КБР ФИО2 и Управлению ФССП России по КБР (с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО4) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО1, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 29 июня 2022 года по 09 августа 2022 года, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий - Е.В. Шапкина