УИД 63RS0025-01-2025-000092-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.
при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1055/2025 по иску ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей и признании договора потребительского кредита недействительным,
установил:
ФИО2 обратилась в суд к ответчику ПАО «Банк ВТБ» с иском, уточненным ( 24.04.2025г.) в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании договора потребительского кредита № ***, заключенного с ПАО «Банк ВТБ» от 29.08.2024 недействительным и применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки; признании гражданских прав и обязанностей истца, как должника перед банком как кредитором по договору потребительского кредита № ***, заключенного с ПАО «Банк ВТБ» от 29.08.2024 недействительными, обязании ПАО «Банк ВТБ» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 29.08.2024 в отношении ФИО2 совершено уголовное преступление при следующих обстоятельствах.
Неустановленные лица, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, получив неправомерный доступ к личному кабинету ФИО2 в государственной информационной системе «Госуслуги» и персональным данным, под угрозой использования их в целях дальнейшего финансирования террористических организаций, под предлогом неправомерно оформленных кредитных договоров, введя ее в заблуждение, похитили денежные средства в размере 2 193 000 рублей.
Вышеуказанные лица, имея умысел на совершение в отношении ФИО2 мошеннических действий, введя в заблуждение, склонили к оформлению кредитных договоров и перечислению заемных денежных средств на банковские счета третьих лиц.
По указанному факту 02.09.2024 старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории г. Сызрани СУ МУ МВД России «Сызранское», ФИО5, возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В результате преступных действий 29.08.2024 неустановленными лицами получен доступ к личному кабинету ФИО2 информационной системы «Госуслуги», после чего с ней связался некий ФИО1, который представился специалистом «Росфинмониторинга».
Он сообщил, что в результате неправомерного доступа к личному кабинету «Госуслуг» неизвестные лица якобы пытаются оформить на нее кредитные договоры, в связи с этим необходимо исчерпать свой кредитный потенциал. Он пояснил, что истцу необходимо оформить кредитные договоры и положить денежные средства на архивные ячейки. Истец ФИО2 кредитный договор не подписывала. От ее имени, незаконно заполучив доступ к ее личному кабинету Истца, посредством простой электронной подписи Договор подписали третьи лица. По факту мошенничества со стороны третьих лиц по завладению денежными средствами путем неправомерного доступа к охраняемой компьютерной информации ФИО2 возбуждено уголовное дело, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ. Истец была лишена доступа к личному кабинету «Госуслути» ввиду смены логина и пароля третьими лицами, которые фактически подписывали кредитный договор.
В ходе телефонного разговора со ФИО1 Истец ФИО2 была введена в сильное заблуждение, она не осознавала и не понимала последствия своих действий, все ее действия совершались по его четкому указанию и инструкции.
По указанию ФИО6 29.08.2024 Истец ФИО2 обратилась в дополнительный офис «Сквер Калинина» отделение банка ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <адрес> ФИО6 указал, что Истцу ФИО2 необходимо положить денежные средства на архивные ячейки.
Сотрудники банка не потребовали сведения о ее доходе, не выяснили место работы и финансовую возможность погашения кредита.
Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, в ходе ее визита в банковское отделение сотрудники банка не убедились в намерении Истца принять денежные средства в качестве кредита по договору, не удостоверились в отсутствии влияния со стороны мошенников, не ознакомили Истца с договором, не потребовали привести поручителя, представить справку о доходах либо иные сведения о наличии официального источника доходов. Истец работает * * *. Ее заработная плата составляет 34 597,10 рублей до вычета подоходного налога.
У Истца отсутствовало действительное намерение на заключение Кредитного договора и совершение действий во исполнение каких- либо договорных обязательств.
Намерений получить кредит ФИО2 не имела, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами.
Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и последующее распоряжение кредитными денежными средствами путем незамедлительного перечисления их на счет иного лица противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному вышеуказанными положения Закона о защите прав потребителей, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя по договору финансовых услуг, установленные Законом о потребительском кредите и Законом о защите прав потребителей.
Таким образом, учитывая, что заключение договора потребительского кредита осуществлено истцом под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а кредитной организацией не предприняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что операции совершаются по воле клиента, данный договор является ничтожным.
Вышеуказанные ей обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № ***. Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории г. Сызрани СУ МУ МВД России «Сызранское», ФИО5 от 02.09.2024 ФИО2 признана потерпевшей и допрошена по обстоятельствам произошедшего.
Кроме того, в результате неправомерных, мошеннических действий со стороны третьих лиц у нее сформировалась отрицательная кредитная история, так как реальная возможность отвечать по кредитным обязательствам в настоящее время у нее отсутствует и отсутствовала в момент заключения договора.
С целью досудебного урегулирования спора ФИО2 направлялись обращениям Центральный Банк Российской Федерации и в адрес ответчика.
Банком России в ответе от 01.10.2024 № *** ей рекомендовано, в том числе, обратиться в суд и оспорить кредитный договор.
Согласно ответа ПАО «Банк ВТБ» основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.
Неправомерный отказ ответчика исключает возможность урегулировать спор в добровольном порядке, в связи с чем для защиты своих прав ФИО2 вынуждена обратиться в суд.
Неправомерным отказом в урегулировании спора она испытала сильный стресс и нравственные страдания, ей причинен моральный вред, который оценивается в 100 000 рублей.
В судебное заседание истец – ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО3
В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика – ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании 24.04.2025 суду пояснила, что истец приходится ей дочерью, про заключение ею кредита они не знала ничего, ей стало известно об этом только в полиции. 28 и 29 августа 2024 года ее дочь находилась в <адрес> по делам, что она посещала офис банка не знала, но потом дочь пояснила, что оформила кредитный договор под влиянием сотрудников ФСБ, сам договор она не подписывала, была в офисе банка. Намерения брать кредит у нее не было, они никогда не брали кредиты. Она действовала по указанию сотрудников ФСБ.
Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании 24.04.2025 суду пояснила, что ФИО2 ее коллега по работе, знает ее длительное время, несколько лет, может охарактеризовать ее как доверчивого, внушаемого человека, законопослушный гражданин.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1).
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или правовыми актами.
Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что 29.08.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн (далее - Система ДБО ВТБ Онлайн), заключен Кредитный договор № ***, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 1 218 468,96 руб., под 24,20% годовых, сроком на 60 месяцев, путем зачисления денежных средств на счет № ***, открытый на имя ФИО2
Кредитный договор № *** заключен в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн по Технологии Безбумажный офис в операционном офисе Банка ВТБ (ПАО), после успешной Идентификации и Аутентификации Истца, подписан электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП).
Доступ в личный кабинет в Системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн (далее - Система ДБО ВТБ Онлайн) Истцу был предоставлен на основании Заявления ФИО2 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), доступ в личный кабинет был предоставлен надлежащим образом.
Согласно п. 3.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.
Согласно п. 5.1 Приложения 1 к Правилам ДБО - Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее - Условия ВТБ Онлайн) подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.
Passcode — код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения Операций.
То есть, операции, подтвержденные Passcode не требуют дополнительного подтверждения, поскольку Passcode назначается клиентом для многократного применения.
Согласно п. 5.4. Приложения 1 Правил ДБО подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (простая электронная подпись).
С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена в личном кабинете Системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн, о чем свидетельствует соответствующая отметка о согласии с условиями договора.
Согласно настройкам (алгоритму) работы Системы ДБО ВТБ Онлайн, без проставления отметки (галки) в соответствующем поле, подтверждающей ознакомление и согласие в том числе с Индивидуальными условиями Кредитного договора, дальнейшее продолжение работы с заявкой невозможно.
29.08.2024 денежные средства ФИО2 были получены лично в кассе Банка, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.05.2024 по 05.03.2025 и не оспорено истцом.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору №№ *** от 29.08.2024, зачислив денежные средства в размере 1 223 898,12 руб. на банковский счет истца.
В последующем ФИО2 распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указала, что у нее отсутствовало действительное намерение на заключение Кредитного договора и совершение действий во исполнение каких-либо договорных обязательств, что кредитный договор заключен ввиду мошеннических действий третьих лиц, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору также у нее отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами.
Судом установлено, что ФИО2 по факту мошеннических действий в отношении нее обратилась с заявлением в Следственное управление МУ МВД России «Сызранское», где 02.09.2024 старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории г. Сызрани СУ МУ МВД России «Сызранское», ФИО5, возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 признана потерпевшей.
По результатам расследования, 11.01.2025 по уголовному делу № *** принято решение о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Судом так же установлено, что ФИО2 действия по оформлению кредитного договора совершены в Личном кабинете Системы ДБО ВТБ Онлайн, доступ в Личный кабинет Истца в Системе ДБО ВТБ Онлайн был осуществлен надлежащим образом после успешной Авторизации и Аутентификации доказательств обратного суду не представлено.
В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием, в том числе, платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Учитывая то, что с 26 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июня 2018 г. N 167- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств», которым закрепляется право кредитной организации приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств и без согласия клиента.
В рассматриваемом случае оснований для приостановления исполнения распоряжений о совершении операций не имелось — поскольку денежные средства были получены истцом лично, что не оспаривалось стороной истца.
ФИО2 предоставленными ей денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, поскольку Цели использования Заемщиком потребительского Кредита: На потребительские нужды. Автокредит на руки.
Истцом совершены ряд осознанных, последовательных действий и каждое из которых подтверждалось Истцом отдельным кодом из СМС-сообшения, направленного Банком на Доверенный номер телефона Истца и доставленного Истцу.
СМС-сообщения изложены на русском языке, в доступной для понимания форме, что подтверждается Выгрузкой из Системного протокола автоматизированной банковской системы Банка ВТБ об СМС-сообщениях, представленной в материалы дела, в соответствии с которой, СМС-сообщения доставлены на Доверенный номер истца, что подтверждается отчетом мобильного оператора о доставке.
В соответствии с п.14 Приложения 2 к Правилам ДБО Клиент обязуется самостоятельно обеспечить поддержку функции SMS на своем мобильном телефоне, а также подписку на предоставление услуг по Системе у своего оператора мобильной связи; читать и проверять все поступающие от Банка SMS-сообщения.
До заключения Кредитного договора и распоряжения денежными средствами, Истец ни в правоохранительные органы, ни в Банк не обращался, никаких оснований у Банка сомневаться в том, что Истец действует не своей волей и в своем интересе не имелось.
Суд считает, что оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» признании договора потребительского кредита недействительным оставить без удовлетворения. Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, требования о признании гражданских прав и обязанностей истца, как должника перед банком как кредитором по договору потребительского кредита № ***, заключенного с ПАО «Банк ВТБ» от 29.08.2024 недействительными, обязании ПАО «Банк ВТБ» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. также не подлежит удовлетворению, как производные.
Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено. Доводы истца о том, что в ходе ее визита в банковское отделение сотрудники банка не убедились в намерении Истца принять денежные средства в качестве кредита по договору, не удостоверились в отсутствии влияния со стороны мошенников, не ознакомили Истца с договором, не потребовали привести поручителя, представить справку о доходах либо иные сведения о наличии официального источника доходов, суд считает не остоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей и признании договора потребительского кредита № *** от 29.08.2024 недействительным, признании гражданских прав и обязанностей истца, как должника перед банком как кредитором по договору потребительского кредита № ***, заключенного с ПАО «Банк ВТБ» от 29.08.2024 недействительными, обязании ПАО «Банк ВТБ» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.
Судья: Сорокина О.А.