Судья Шамухамедова Е.В. Дело № 33а-2744/2023
№ 2а-2614/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 2 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Обносовой М.В., Ковалевой А.П.
при помощнике судьи Гут А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 ФИО9 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 ФИО11, УФССП России по Астраханской области о признании действий (бездействия) незаконными,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) незаконными, указав, что 22 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. При этом установленный законодательством пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предоставлен. Без предоставления срока для добровольного исполнения требований, 23 сентября 2020 года обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке. Судебным приставом-исполнителем в адрес истца также не направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, чем нарушены права административного истца на информацию об имеющихся задолженностях, и на обжалование постановления. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, выраженное в ненаправлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 сентября 2020 года и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетных счетах ФИО1 от 23 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства № незаконными.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, представитель УФССП России по Астраханской области, представитель заинтересованного лица УФНС России по Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2022 года административные исковые требования ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получено. Без предоставления срока для добровольного исполнения, обращено взыскание на денежные средства, чем нарушены права административного истца.
На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, представитель УФССП России по Астраханской области, представитель заинтересованного лица УФНС России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 22 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с последней в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области денежной суммы в размере 6594 рубля 02 копейки.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии данного постановления.
23 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании статьи 68, части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
24 сентября 2020 года судебному приставу-исполнителю поступило уведомление об исполнении.
29 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 и мер по обращению взыскания на доходы должника.
29 сентября 2020 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2022 года факт несвоевременного направления должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства нашел свое подтверждение, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, выраженное в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 сентября 2020 года №-ИП незаконным.
Принимая решение об оставлении административных исковых требований ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными без удовлетворения, районный суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца не нарушены.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В соответствии с частью 11 статьи 30 и частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
В силу статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя направляются сторонам исполнительного производства.
Как видно из материалов дела вышеуказанные требования закона административным ответчиком не выполнены.
Копия постановления от 23 сентября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес должника не направлена.
Фактически исполнение было произведено в результате списания денежных средств, принадлежащих административному истцу без ее ведома, что лишило ФИО1 права свободно распорядиться денежными средствами. Судебный акт на основании которого было возбуждаю исполнительное производство впоследствии был отменен. Денежные средства возвращены административному истцу.
Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 нарушены права и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований районный суд, исходил из того, что права и законные интересы административного истца не нарушены.
Однако данные выводы районного суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных административных исковых требований судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании действий (бездействия) незаконными. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, выраженное в ненаправлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 сентября 2020 года и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетных счетах ФИО1 от 23 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства № незаконными.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 ФИО13, УФССП России по Астраханской области о признании действий (бездействия) незаконными, удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО14, выраженное в ненаправлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 сентября 2020 года и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО15, выраженные в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетных счетах ФИО1 ФИО16 от 23 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства № № незаконными.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий: подпись Стёпин А.Б.
Судьи областного суда: подпись Обносова М.В.
подпись Ковалева А.П.