Решение по делу № 2А-680/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, возложении обязанности осуществить контроль за деятельностью должностных лиц отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области <ФИО>, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Дело № 2а-680/2023

65RS0008-01-2023-000748-89

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2023 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Панченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3 управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, возложении обязанности осуществить контроль за деятельностью должностных лиц отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее – ООО «МФК Новое Финансирование») обратилось в Невельский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее – ССП ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области) ФИО2, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 находится исполнительное производство от 17.07.2023 № (далее – ИП от 17.07.2023 №), возбужденное на основании судебного приказа от 17.11.2022 №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район), о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. При этом, по мнению истца, в нарушение требований действующего федерального законодательства: ССП ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 не осуществляет должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, что выразилось в отсутствии надлежащей организации работы отделения в установленной сфере деятельности и контроля за действиями подчиненных должностных лиц, в рамках ИП от 17.07.2023 №, в части своевременного направления (обновления) запросов с целью последующего принятия мер, направленных на погашение задолженности, наложения ареста на совместно нажитое имущество должника, наложения ареста на совместно нажитое имущество, направления запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния о смерти должника, смене фамилии, наложения ареста на счета в Банке «Тинькофф» на бумажном носителе, направления постановления об обращении взыскания на заработную плату; СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 в рамках ИП от 17.07.2023 № и ИП от 15.09.2022 № своевременно не принимает предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с этим в своем административном исковом заявлении ООО «МФК Новое Финансирование» поставило требования о признании незаконным бездействия ССП ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения в установленной сфере деятельности и контроля за действиями подчиненных должностных лиц в рамках ИП от 17.07.2023 № в части своевременного направления (обновления) запросов с целью последующего принятия мер, направленных на погашение задолженности, наложения ареста на совместно нажитое имущество должника, наложения ареста на совместно нажитое имущество, направления запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния о смерти должника, смене фамилии, наложения ареста на счета в Банке «Тинькофф» на бумажном носителе, направления постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложении на ССП ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 обязанности осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия мер направленных на погашение задолженности, а именно: наложения ареста на совместно нажитое имущество, направления запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния о смерти должника, смене фамилии, направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф» на бумажном носителе; признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в ИП от 17.07.2023 № и в ИП от 15.09.2022 №, возложении на СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 обязанности осуществить полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в рамках ИП от 17.07.2023 №.

Определением судьи Невельского городского суда от 03.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, УФССП России по Сахалинской области.

Представители административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Административные ответчики ССП ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, представители административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки и неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовали.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебный актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, 17.11.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) выдан судебный приказ по делу № 2-4906/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» денежных средств в общей сумме <данные изъяты>

17.07.2023 на основании этого судебного приказа СПИ ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области возбуждено ИП от 17.07.2023 № в отношении должника ФИО1

В период с 17.07.2023 СПИ ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области в ИП от 17.07.2023 № своевременно приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника и сведений о должнике направлены запросы в кредитные организации, организации связи, регистрационные органы и учреждения, включая структурные подразделения ФНС, Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Росреестра, МВД России (в том числе, ГИБДД), органы ЗАГС, ГИМС, ЦЗН, получены ответы; в надлежащей форме вынесены и направлены для исполнения постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По результатам принятых в рамках ИП от 17.07.2023 № мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, установлено, что должник ФИО1 <данные изъяты> имущества (в том числе в совместной собственности с иными лицами), на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу не имеет, денежные средства на его счетах в кредитных учреждениях отсутствуют, в связи с чем списание денежных средств с его арестованных счетов не производилось.

При этом ИП от 15.09.2022 № (пункт 8 просительной части искового заявления) на исполнении в ОСП по Невельскому району УФССП Сахалинской области никогда не находилось и не находится по состоянию на день разрешения настоящего спора судом.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Вопреки доводам истца, нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований части 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МФК Новое Финансирование» о признании незаконным бездействия ССП ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения в установленной сфере деятельности и контроля за действиями подчиненных должностных лиц в рамках ИП от 17.07.2023 № в части своевременного направления (обновления) запросов с целью последующего принятия мер, направленных на погашение задолженности, наложения ареста на совместно нажитое имущество должника, наложения ареста на совместно нажитое имущество, направления запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния о смерти должника, смене фамилии, наложения ареста на счета в Банке «Тинькофф» на бумажном носителе, направления постановления об обращении взыскания на заработную плату, возложении на ССП ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2 обязанности осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия мер направленных на погашение задолженности, а именно: наложения ареста на совместно нажитое имущество, направления запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния о смерти должника, смене фамилии, направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф» на бумажном носителе; признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в ИП от 17.07.2023 № и в ИП от 15.09.2022 №, возложении на СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 обязанности осуществить полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в рамках ИП от 17.07.2023 №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований общества с общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3 управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, возложении обязанности осуществить контроль за деятельностью должностных лиц отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2023 года.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова