Дело № 2а-1273/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Праксина А.А.,
при секретаре Трущенковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 ОСП Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
АО «Альфа Банк» обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу – исполнителю ОСП Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 ОСП Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указав, что в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области предъявлялся исполнительный документ № <номер>, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> в МО «Краснинский район» Смоленской области о взыскании долга в пользу АО «Альфа Банк» с должника 6 Возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП, не установлен источник дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству № <номер> в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» - не поступают.
На основании вышеизложенного просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Смоленскому. Кардымовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 выразившееся в ненадлежащем неисполнении исполнительного производства № <номер> в отношении должника ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства № <номер> предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № <номер> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк».
Представитель административного истца извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> 1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Представители ответчиков ОСП Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо 6 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из анализа статей 64 и 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> 1 от <дата>, на основании судебного приказа № <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № <номер> в МО «<адрес>» <адрес>, возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП в отношении 6
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со сводкой по исполнительному производству № <номер>-ИП, судебным приставом – исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> 1. в период с <дата> по <дата> направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, ФМС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ПФР о СНИЛС, Росреестр к ЕГРП, МВД России на получение сведений о судимости, ПФР на получение сведений о заработной плате, в банки и иные кредитные учреждения.
Также судебным приставом – исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> 1 <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчисление долга в руб., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, <дата> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, <дата> постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> 1 совершены действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности, направлены запросы в соответствующие органы для установления наличия у должника какого-либо имущества.
При таких обстоятельствах, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> 4 у суда не имеется.
Кроме того судом отмечается, что комплекс мер по принудительному исполнению, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется по выбору судебного пристава – исполнителя, как самостоятельно процессуального должностного лица, ведущего исполнительное производство.
В связи, с чем поскольку судебным приставом – исполнителем в адрес должника предпринят вышеперечисленный комплекс мер, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска АО «Альфа Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> 1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
Руководствуясь ст. ст. ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебному приставу – исполнителю ОСП Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> 1, ОСП Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Праксин
решение изготовлено в окончательной форме <дата>.