Дело №2-3793/2022 Мотивированное решение составлено 21.09.2022г.

УИД: 51RS0001-01-2022-004799-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурманского транспортного прокурора в защиту интересов ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни, денежной компенсации за задержку срока выплаты заработной платы за работу в праздничные дни,

УСТАНОВИЛ :

Мурманский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни, денежной компенсации за задержку срока выплаты заработной платы за работу в праздничные дни. В обоснование исковых требований указал на то, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность с Мурманском филиале Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в период с 02.08.2012г. по 16.08.2021г. За указанный период трудовой деятельности ФИО2 привлекался работодателем к работе в праздничные дни с 04.01.2013г. по 08.01.2013г., 01.05.2013г., с 01.01.2014г. по 03.01.2014г., 08.03.2014г., 01.05.2014г., 04.11.2014г., с 02.01.2015г. по 05.01.2015г., 23.02.2015г., 09.05.2015г., 12.06.2015г., 04.11.2017г., с 01.01.2018г. по 02.01.2018г., 23.02.2018г., 04.11.2018г., 23.02.2019г., 12.06.2020г. В нарушение ст.153 ТК РФ оплата за работу в нерабочие праздничные дни в повышенном размере работодателем в период работы ФИО2 не выплачивалась. Мурманский транспортный прокурор, с учетом уточнений и дополнений исковых требований, просит суд взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу ФИО2 заработную плату за работу в праздничные дни в период с 01.01.2013г. по 01.01.2021г. в сумме 34 573 рубля 6 копеек, денежную компенсацию за задержку срока выплаты заработной платы за работу в праздничные дни за период с 19.11.2013г. по 01.01.2021г. в сумме 35 573 рубля 99 копеек.

В судебном заседании помощник Мурманского транспортного прокурора Макарова А.В. поддержала уточненные исковые требования по доводам и основаниям, в нем изложенным.

ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Мурманского транспортного прокурора. Пояснил суду, что своевременно и без задержек получал заработную плату, а также расчетные листки по заработной плате за отработанный месяц. При увольнении расчет был произведен также своевременно.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Ала С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Мурманского транспортного прокурора, в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ст.392 ТК РФ, о чем представил в материалы дела письменные возражения. Также пояснил, что заработная плата в Федеральном государственном казенном учреждении «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» до 2021 года выплачивалась ежемесячно 22 числа в виде аванса с окончательным расчетом 7 числа месяца, следующего за расчетным, с 01.01.2021г. заработная плата выплачивается 18 и 3 числа.

Представитель привлеченного прокурором к участию в деле третьего лица Государственной инспекции труда в Мурманской области в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В представленном в суд письменном отзыве указал на то, что поскольку ФИО2 в Государственную инспекцию труда в Мурманской области не обращался, дать какой-либо мотивированный отзыв по рассматриваемому вопросу не представляется возможным, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции.

Суд, выслушав помощника Мурманского транспортного прокурора, ФИО2, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии с ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность с Мурманском филиале Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в период с 02.08.2012г. по 16.08.2021г. За указанный период трудовой деятельности ФИО2 привлекался работодателем к работе в праздничные дни с 04.01.2013г. по 08.01.2013г., 01.05.2013г., с 01.01.2014г. по 03.01.2014г., 08.03.2014г., 01.05.2014г., 04.11.2014г., с 02.01.2015г. по 05.01.2015г., 23.02.2015г., 09.05.2015г., 12.06.2015г., 04.11.2017г., с 01.01.2018г. по 02.01.2018г., 23.02.2018г., 04.11.2018г., 23.02.2019г., 12.06.2020г. Оплата за работу в указанные нерабочие праздничные дни в повышенном размере работодателем в период работы ФИО2 не начислялась.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также копиями расчетных листков, выданных ФИО2, согласно которым какая-либо задолженность за предприятием перед ФИО2 отсутствует.

Суд считает, что истцом без каких-либо уважительных причин пропущен срок на обращение в суд, установленный ст.392 ТК РФ.

Учитывая, что спорные денежные средства ответчиком ФИО2 не начислялись, о чем свидетельствуют копии расчетных листков, что подтвердила в судебном заседании помощник прокурора и сам ФИО2, срок на обращение в суд по каждому спорному периоду должен исчисляется отдельно, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в нерабочий праздничный день, поскольку такой срок выплаты заработной платы установлен ст.136 ТК РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка Мурманского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы».

Как следует из обстоятельств дела, с требованием о взыскании невыплаченной в полном объеме заработной платы за работу в последний день искового периода – 12.06.2020г., ФИО2 мог обратиться в течение одного года с момента окончательного расчета за июнь 2020 года – то есть до 7 июля 2021г.

Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока о взыскании невыплаченной ФИО2 в полном объеме заработной платы начиная с 2013 года, то есть фактически за десятилетний период, в судебном заседании не приведено.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В данном случае трудовые отношения между Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и ФИО2 прекращены 16.08.2021г., требуемые к взысканию суммы на момент прекращения трудового договора работодателем не начислялись, в связи с чем оснований для признания нарушения ответчиком трудовых прав ФИО2 длящимся и исчисления установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока с момента расторжения трудового договора не имеется.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель выплачивает работнику все причитающиеся ему суммы (то есть начисленные такому работнику работодателем). Обязанность по выплате при увольнении работнику неначисленных сумм на работодателя законом не возложена. Требование о взыскании с работодателя таких сумм должно быть предъявлено работником в течение одного года со дня, когда их выплата должна была быть произведена работодателем по условиям трудового договора, а не в течение одного года со дня увольнения.

Согласно п.4.1 ст.198 ГПК РФ пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Мурманского транспортного прокурора в защиту интересов ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни, денежной компенсации за задержку срока выплаты заработной платы за работу в праздничные дни - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий – подпись