Дело № 2а-5615/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5615/2023 по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Каркавина К.А. к Департаменту городского хозяйства мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушение,
установил:
заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского хозяйства мэрии <адрес>, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, расположенной по <адрес> напротив жилого <адрес> А, а именно разрушение и износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» свыше 70 % (нарушение пункту ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 51256-2018) на проезжей части дороги в западном и восточной направлениях, а также недостаточное искусственное (уличное) освещение над участком пешеходного перехода, которая ниже значения средней освещенности на поверхности пересекаемой проезжей части в 1,3 раза (нарушение требований п. 4.9 ГОСТ 33176-2014) на участке автомобильной дороги и обязать устранить нарушения путем нанесения горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 51256-2018) на проезжей части указанной дороги, а также обеспечить достаточное искусственное (уличное) освещение над участком пешеходного перехода более значения средней освещенности на поверхности пересекаемой проезжей части согласно пункту 4.9 ГОСТ 33176-2014 в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование своих требований, истец указал, что прокуратурой проведена проверка по факту наезда транспортного средства на несовершеннолетнего МАО. на автомобильной дороге по <адрес> напротив <адрес> А (<адрес> и организации департаментом безопасности дорожного движения на указанном участке дороги, по результатам которой выявлены нарушения нормы федерального законодательства, а именно на проезжей части указанного участка автомобильной дороги имеется пешеходный переход, горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», износ и разрушение которого составляет более 70% в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 51256-2018, на данном участке не имеется искусственного освещения, ближайшие фонари искусственного освещения расположены на расстоянии 19 метров от пешеходного перехода, которая должна быть более значения средней освещенности на поверхности пересекаемой проезжей части в 1,3 раза. Установлено ненадлежащее исполнение Департаментом своих обязанностей по восстановлению изношенной и разрушенной дорожной разметки 1.14.1, а также контроля исполнения договорных обязательств со стороны подрядчика ООО «Дортехсервис», что влечет снижение уровня безопасности дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги, в частности в ночное время.
В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора <адрес> Дугер А.О., участвующая на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить, поскольку постановление незаконное, нарушает права детей при приеме в дошкольные образовательные учреждения.
Представитель административного ответчика – департамента городского хозяйства мэрии <адрес>, заинтересованных лиц мэрии <адрес>, ООО «Дортехсервис», ОГИБДД МВД по <адрес>, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лиц, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ст.150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле лиц, оценив пояснения с представленными суду доказательствами, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 24 Закона о безопасности дорожного движения закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 14, пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.п.6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Указанный вопрос местного значения закреплен также статьей 12 Устава городского округа "<адрес> Республики Тыва", утвержденного решением Решение Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 50, а пунктом 58 Устава <адрес> отнесен к полномочиям мэрии <адрес>.
В соответствии с абз. 5 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения достигается, в частности, посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов.
Согласно ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Из анализа приведенных норм следует, что содержание автомобильной дороги, поддержание надлежащего состояния автомобильной дороги, организация уличного освещения в вечернее и ночное время суток на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов возлагается на орган местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора <адрес> Демдек Б.Х. составлен акт проверки объекта, согласно которому установлено, что на участке автодороги по <адрес> (напротив <адрес> А) <адрес> на проезжей части имеется пешеходный переход, горизонтальная дорожная разметка «Зебра» сильно изношена (примерно 70 %), не соответствует требованиям ГОСТ Р 51256-2018. Также на участке на месте покрытия наземного пешеходного перехода не имеется искусственного освещения, ближайшие фонари расположены на расстоянии 19 метров от края пешеходного перехода и не освещают его надлежащим образом.
По данному факту заместителем прокурора <адрес> Каркавиным К.А. мэру <адрес> СКБ. внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № по факту ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> по организации мероприятий по восстановлению изношенной и разрушенной дорожной метки 1.14.1 и контроля исполнения договорных обязательства со стороны подрядчика – ООО «Дортехсервис».
Согласно ответу первого заместителя мэра <адрес> по жизнеобеспечению ЧАН. о результатах рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки, находящегося по адресу: <адрес> А (<адрес> будут выполнены подрядной организацией ООО «Дорожно-технический сервис» при соблюдении метеорологических значений. В нарушение требований пункта 4.9 ГОСТ 33176-2014 на указанном участке автомобильной дороги, на месте покрытия наземного транспорта пешеходного перехода не имеется искусственного освещения, ближайшие фонари расположены на расстоянии 19 метров от пешеходного перехода, которая должна быть более значения средней освещенности на поверхности пересекаемой проезжей части в 1,3 раза.
Из ответа врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> МАА. на требование заместителя прокурора <адрес> Каркавина К.А., согласно которому в ходе мониторинга безопасности дорожного движения в системе АИУС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 07ч. 58 мин. на участке <адрес>А <адрес> было зарегистрировано ДТП (дорожно-транспортное происшествие): наезд на пешехода, недостатков улично-дорожной сетки не выявлено, имеются технические средства организации дорожного движения: горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», ограничивающие пешеходные ограждения, дорожное полотно чистое. В адрес ООО «Дортехсервис», было направлено предостережение по обустройству данного нерегулируемого пешеходного перехода сборно-разборной искусственной неровностью в соответствии с государственными стандартами в целях предотвращения дорожно-транспортных происшествий. Согласно представлению, в отношении водителя возбуждено дело об административном правонарушении и проводится административное расследование
Из ответа Департамента городского хозяйства мэрии <адрес> на судебный запрос, Департаментом городского хозяйства мэрии <адрес> заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.№ на «Выполнение работ по содержанию технических средств организации дорожного движения, расположенных на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» на сумму 85 225 295, 43 руб. (проект контракта размещен в системе ЕИС 3№). На участке автомобильной дороги по <адрес> напротив <адрес>А (<адрес> имеются все технические средства организации дорожного движения согласно ГОСТ 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. Работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки, установкой дополнительных искусственных дорожных неровностей находящегося по адресу: <адрес>А (<адрес> выполнены подрядной организацией ООО «Дортехсервис» при соблюдении допустимых метеорологических значений для наложения дорожных знаков и полос в апреле. В нарушение требований п. 4.9 ГОСТ 33176-2014 на указанном участке автомобильной дороги на месте покрытия наземного пешеходного перехода не имеется искусственного освещения, ближайшие фонари расположены на расстоянии 19 метров от края пешеходного перехода, которая должна быть более значения средней освещенности на поверхности пересекаемой проезжей части в 1,3 раза;
В адрес ООО «Дортехсервис», было направлено предостережение по обустройству данного нерегулируемого пешеходного перехода сборно-разборной искусственной неровностью в соответствии с государственными стандартами в целях предотвращения дорожно-транспортных происшествий.
Согласно ответу ООО «Дортехсервис» предостережение ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> исполнено ДД.ММ.ГГГГ наложена искусственная дорожная неровность.
Таким образом, каких-либо доказательств несоответствия дорожной разметки на участке автомобильной дороги по <адрес> – Фрунзе, 31А, подтверждающий износ 70%, что может свидетельствовать о соответствующем бездействии со стороны Департамента, не имеется, в этой связи, требования о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, расположенной по <адрес> напротив жилого <адрес> А, а именно разрушение и износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» свыше 70 % (нарушение пункту ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 51256-2018) на проезжей части дороги в западном и восточной направлениях, не подлежат удовлетворению.
В рамках рассмотрения настоящего дела, по запросу суда, органом ГИБДД составлен протокол инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> МЭЭ., согласно которому на участке <адрес>, напротив жилого <адрес> «А» <адрес> фактическая средняя освещенность на дорожном покрытии на данном участке составила 1,83лк (норма средней освещенности – 15лк).
Согласно пункту 4.9 ГОСТ 33176-2014, для освещаемых дорог средняя освещенность на покрытии наземных пешеходных переходов должны быть более значения средней освещенности на поверхности пересекаемой проезжей части в 1,3 раза, в нарушение указанного, средняя освещенность покрытия проезжей части не соответствует нормируемым показателям 15 лк.
Факт недостаточности освещения, наличие которого предусмотрено п.4.9 ГОСТ 33176-2014, на приведенном в административном иске участке дороги подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривался административным ответчиком в судебном заседании.
Организация надлежащего освещения автодорог является важной составляющей мер по обеспечению безопасности дорожного движения, поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог.
В числе основных задач Департамента предусмотрено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в пределах технического задания в соответствии с законодательством Российской Федерации и законами Республики Тыва (Положение о Департаменте городского хозяйства мэрии <адрес> и предельной численности работников, утв. решением Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 329).
Поскольку вышеуказанный в административном исковом заявлении участок автомобильной дороги не соответствует требованиям ГОСТ 33176-2014, проходит по территории населенного пункта <адрес>, недостаточность освещения создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, суд находит заявленные административные исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению, с возложением обязанности выполнить мероприятия по обустройству стационарного уличного освещения в соответствии с требованиями пункта 4.9 ГОСТ 33176-2014 на участке автомобильной дороги местного значения, расположенной по <адрес> напротив жилого <адрес> в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Со стороны административного ответчика доказательств в опровержение доводов административного истца не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Каркавина К.А. к Департаменту городского хозяйства мэрии <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушение, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства мэрии <адрес>, выразившееся в неисполнении возложенных обязательств по организации освещения улиц на участке автомобильной дороги местного значения, расположенной по <адрес> напротив жилого <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 4.9 ГОСТ 33176-2014.
Возложить на Департамент городского хозяйства мэрии <адрес> обязанность выполнить мероприятия по обустройству стационарного уличного освещения в соответствии с требованиями пункта 4.9 ГОСТ 33176-2014 на участке автомобильной дороги местного значения, расположенной по <адрес> напротив жилого <адрес> в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу и об исполнении решения сообщить в месячный срок со дня фактического исполнения в Кызылский городской суд Республики Тыва и административному истцу.
В удовлетворении остальной части административный исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Монгуш Р.С.