Дело № 2-2125/2023
УИД 78RS0015-01-2022-008958-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 15 февраля 2023г.
Невский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,
при секретаре Мозжухиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в порядке регресса в размере 98541руб. 92коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 3156руб. 26коп., указывая, что ей, как одни из трех солидарных должников, единолично была погашена задолженность по исполнительному на сумму 147812руб. 88коп.
Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023г. принят отказ ФИО1 от исковых требований, заявленных к ответчику ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 41, 44); направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны являются нанимателями квартиры <адрес> (л.д. 36).
Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 164482руб. 03коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4450руб. (л.д. 46-48).
Как следует из объяснений истца, для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта в Правобережном ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнения которого со счетов истца были списаны денежные средства на общую сумму 147812руб. 88коп. (л.д. 8-16).
Согласно справке Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГг. в квартире <адрес> в юридически значимый период времени, заявленный СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» ко взысканию в рамках гражданского дела №, были зарегистрированы ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, истец ФИО1 и ее сын – ФИО4
Таким образом, начисления коммунальных платежей за квартиры происходило из расчета 4-х зарегистрированных в квартире лиц, при этом бремя несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на долю несовершеннолетнего ФИО4, должно было быть исполнено его законным представителем – матерью ФИО1
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно положениям ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду доказательствами и учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства личного исполнения решения суда по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе в размере, приходящемся на его долю, равную долям других нанимателей жилого помещения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 147812руб. 88коп. : 4 (количество лиц, на которых было произведено начисление коммунальных платежей) = 36953руб. 22коп.
Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3156руб. 26коп. (л.д. 5), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, в сумме 1283руб. 44коп.
Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 36953руб. 22коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1283руб. 44коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023г.