УИД № 70RS0004-01-2025-004685-37

№ 2-3880/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,

при секретаре Дадашове Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении убытков, в том числе, расходов на эвакуацию 3500 руб., расходов на хранение и дефектовку в размере 26300 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 2400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 360 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль Honda Torneo государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца официальный отказ в осуществлении страховой выплаты (исх. №), мотивировав его отсутствием действующего договора ОСАГО у виновника. Данный отказ является незаконным и результатом недобросовестного исполнения ответчиком своих обязанностей, поскольку, как было установлено Финансовым уполномоченным, страховщик располагал всеми данными для установления действительного страховщика ответственности виновника через АИС РСА по номеру кузова. Именно этот неправомерный отказ стал первопричиной всех последующих убытков, понесенных истцом. В результате действий ответчика истец был вынужден:

1. Обратиться за квалифицированной юридической помощью (договор от ДД.ММ.ГГГГ);

2. Инициировать судебное разбирательство непосредственно с причинителем вреда (иск от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), чтобы не пропустить сроки исковой давности;

3. Нести расходы на эвакуацию, хранение, дефектовку ТС, оформление нотариальной доверенности и уплату госпошлины;

4. Проходить длительную процедуру досудебного урегулирования через претензию и обращение к Финансовому уполномоченному.

После направления мотивированной досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., но с просрочкой в 50 дней. При этом требования о возмещении сопутствующих расходов были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № заявленные требования были удовлетворены частично: взыскана неустойка в размере 200000 руб., однако в удовлетворении требований о взыскании убытков было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатив неустойку в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Требования о возмещении убытков, вызванных неправомерным отказом остаются неисполненными. Для защиты своих прав истец был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. Необходимость в юридической помощи возникла как прямое следствие неправомерного отказа страховщика, который создал сложную правовую ситуацию, требующую специальных познаний. Также истцом были понесены расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП (3 500 руб.) и его хранение и дефектовку (26 300 руб.). Досудебный порядок их предъявления был соблюден путем подачи претензии от ДД.ММ.ГГГГ после нарушения ответчиком прав истца. Для представления интересов истцом была оформлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, оплатив 2 400 руб.

Истец, представитель истца, представитель ответчика, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные возражения, согласно которым полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что истцом не представлено документальных доказательств наличия у него убытков и их размер.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО (статья 3 Закона об ОСАГО).

Согласно cт. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как указано в подп. «б» п. 18 п.п. ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Suzuki Escudo, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Honda Torneo, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии № (выдан взамен полиса №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Вместе с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах», в том числе, предоставлен административный материал по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сведения об участниках и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (справка о ДТП), согласно которой гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 при управлении транспортным средством Suzuki Escudo, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № запросила у истца банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе СПАО «Ингосстрах» осуществлен осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № .... В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Torneo, государственный регистрационный знак № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 588 900 руб., с учетом износа составляет 319 700 руб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по инициативе СПАО «Ингосстрах», рыночная стоимость транспортного средства Honda Torneo, государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет 508 300 руб., стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 98 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, так как страховщик причинителя вреда не подтвердил наличие действующего на момент ДТП договора ОСАГО в отношении транспортного средства.

В обоснование отказа СПАО «Ингосстрах» сообщило, что в ответ на запрос, направленный в ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик причинителя вреда) в рамках рассмотрения заявления Заявителя о прямом возмещении убытков, ПАО СК «Росгосстрах» не подтвердило факт выполнения требования вторым участником ДТП, установленного пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отношении заключения договора ОСАГО, и право урегулировать заявленное событие от ДД.ММ.ГГГГ в рамках прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» предоставлены банковские реквизиты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил выдать ему документы ГИБДД по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в материалы обращения СПАО «Ингосстрах» предоставлена внутренняя переписка, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» и предоставил действующий договор ОСАГО в отношении принадлежащего ему транспортного средства Suzuki Escudo, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения, так как им не предоставлены оригиналы (заверенные копии) документов, выданные компетентными органами.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3 500 руб., расходов на хранение и дефектовку транспортного средства в общем размере 26 300 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства, а также отказе в выплате неустойки и иных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов принято решение №У-25-99137/5010-005 о частичном удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на эвакуацию транспортного средства, расходов на хранение транспортного средства, расходов на дефектовку транспортного средства, расходов на оплату услуг нотариуса. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 200 000 руб. Требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства, расходов на хранение транспортного средства оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата неустойки в размере 200000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истцом заявлено о возмещении расходов на эвакуацию 3 500 руб., расходов на хранение и дефектовку в размере 26 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 2 400 руб.

Разрешая заявленные истцом требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3 500 руб., расходов на хранение и дефектовку транспортного средства в общем размере 26 300 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., а из ответа от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» № следует, что в выплате неустойки и иных расходов ФИО1 отказано.

Поскольку требования ФИО1 о возмещении убытков оставлены без удовлетворения, то истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, в котором просил возместить вышеуказанные убытки.

Таким образом, досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии с п.9.1.3 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения). Расходы по эвакуации транспортного средства возмещаются от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта. Расходы на хранение возмещаются со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.

Расходы истца на эвакуацию транспортного средства в размере 3 500 руб. подтверждаются заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб.

Таким образом, расходы истца на эвакуацию транспортного средства в размере 3500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на хранение и дефектовку транспортного средства в общем размере 26300 руб. подтверждаются заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки автомобиля к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26300 руб.

При этом, как следует из заказ-наряда ... № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дефектовки кузова (с/у переднего бампера) составляет 800 руб., стоянка за первые трое суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 300 руб. (по 100 руб. в сутки), а за последующие 72 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25200 руб. (72 дня по 350 руб. в сутки).

Учитывая положения п. 9.1.3 Правил ОСАГО расходы на хранение возмещаются со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра ДД.ММ.ГГГГ, возмещению подлежат расходы на хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7650 руб. (300 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 7350 руб. (350 руб. х 21 день) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд оснований для возмещения расходов на дефектовку в составе убытков не находит, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.7 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П («О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в случае выявления повреждений дорогостоящих комплектующих изделий (части, детали, механизмы, узлы и агрегаты, стоимость которых с учетом износа превышает 5 процентов от стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия), а также двигателя, коробки передач, раздаточной коробки (коробки отбора мощности), ведущих мостов, межосевых дифференциалов, колесных редукторов, рулевого механизма, гидроусилителя руля, топливного насоса высокого давления, мультимедийных, электронных устройств, электронных блоков управления системами транспортного средства, систем безопасности, блоков предохранителей, а для специализированного транспорта - выявления повреждений агрегатов и механизмов, размещенных на шасси базового транспортного средства, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, в акте осмотра должна делаться запись о необходимости инструментальной диагностики или диагностики и дефектовки с разборкой при наличии технически обоснованных показателей (признаков). Наличие механических повреждений только в виде царапин, задиров и сколов на корпусе к таким признакам не относится и не является основанием для замены узла в сборе, так как не влияет на его эксплуатационные характеристики.

Данные расходы подлежат включению в общий расчет стоимости подготовки экспертного заключения при учете перечня работ при осмотре поврежденного автомобиля.

Таким образом, возмещение расходов на дефектовку не предусмотрено Законом № 40-Ф3 и Правилами ОСАГО, в связи с чем заявленное требование истца о взыскании расходов на дефектовку удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 2 400 руб., которые понесены истцом, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб., доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о том, что за совершение нотариального действия уплачено 2400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Указанные расходы (убытки) понесены ФИО1 в связи с тем, что они были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на оплату юридических услуг суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Соответственно стороны самостоятельно определяют цену договора.

При этом, определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо учитывать не только размер вознаграждения по договору об оказании юридических услуг, определенный сторонами договора, но также должен быть соблюден баланс интересов не только сторон договора, но и третьих лиц (в данном случае права ответчика СПАО «Ингосстрах»), а также разумность понесенных истцом расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, размер заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства.

Законом установлен простой претензионный порядок для обращения в страховую компанию и к финансовому уполномоченному, потребитель может использовать стандартную форму заполнения заявления размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.finombudsman.ru).

При этом, в состав услуг по договору об оказании юридических услуг входят неопределенные конкретно действия по защите прав ФИО1 в рамках гражданского спора по возмещению убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, юридические услуги при рассмотрении гражданского спора в суде подлежат возмещению не в качестве убытков в рамках правоотношений по исполнению Закона об ОСАГО, а в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Таким образом, судом учитывается, что в договоре об оказании юридических услуг не установлены размеры оплаты различных этапов деятельности по оказанию названных услуг, учитывая участие представителя в настоящем судебном споре, по которому требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя не заявлены, а также участие представителя при рассмотрении гражданского спора в Кировском районном суде г.Томска по требованиям к виновнику дорожно-транспортного происшествия, где расходы на оплату услуг представителя подлежат оценки как судебные расходы.

С учетом права потерпевшего в ДТП (выгодоприобретателя по договору ОСАГО) ФИО1 на квалифицированную юридическую помощь, с ответчика в пользу истца с учетом разумности и обоснованности подлежат взысканию убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 2 400 руб.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, указанных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложением ответчику СПАО «Ингосстрах» и третьему лицу ФИО2 в размере 360 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в связи с тем, что размер государственной пошлины для обращения в суд общей юрисдикции при цене иска менее 100000 руб. составляет 4000 руб. согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, почтовые расходы подлежат взысканию в размере 116,75 руб. (исходя из 32,43 % удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в возмещение убытков 20550 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, из которых: расходы на эвакуацию в размере 3 500 рублей, расходы на хранение транспортного средства в размере 7 650 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 400 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в возмещение судебных расходов 4116 (четыре тысячи сто шестнадцать рублей) 75 копеек, из которых расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 116,75 рубля

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24.12.2025.

Председательствующий /подпись/ Р.Н. Мацкевич

...