№

Дело № 2-9691/2023 «28» ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 354 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 748 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что 20.11.2022 между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного транспортного средства под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>) САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 354 800 рублей. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который в добровольном порядке ущерб не возместил.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по известному адресу места жительства, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по известному адресу места жительства, отзыв на иск не представил.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного транспортного средства под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений данного автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки ROVER 25, регистрационный номер <данные изъяты> ФИО3 При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>) САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 354 800 рублей

Поскольку на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ФИО1, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у истца имеется право регрессного требования к ответчику в силу положений пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО в пределах выплаченного страхового возмещения.

Доказательств ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено. Ущерб ответчиком не возмещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 748 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 354 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 748 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ