РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 15 сентября 2025 года
Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,
при секретаре Богдановой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2025 (43RS0004-01-2025-000199-08) по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о доначислении и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о доначислении и взыскании заработной платы, в обоснование требований указав, что в период с 06.02.2023 по 31.05.2024 он был трудоустроен водителем к ответчику. В день увольнения ответчик выдал ему трудовую книжку, но не предоставил расчётный листок за отработанный месяц со всеми положенными выплатами при увольнении, не выплатил заработную плату за отработанные ранее периоды, в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск и прочие выплаты. 07.06.2024 ему позвонил бухгалтер работодателя и пригласил получить заработную плату. Когда он пришел, ответчик запретил выдавать ему денежные средства, ничем это не обосновывая, а также не отдал запрошенные им документы: расчетные листки за май 2024г. и ранее отработанные периоды 2023г., копии трудового договора и приказа об увольнении. Своими действиями работодатель нанес ему непоправимый моральный вред, что негативно отразилось на его психическом состоянии и здоровье в целом. Работая у ответчика, оплату труда он получал частично в размере МРОТ на банковскую карту и частично наличными, расписываясь в ведомости у бухгалтера. На апрель и май 2023г., а также на апрель и с 1 по 12 мая 2024г. он писал заявления на отпуск без сохранения заработной платы. За период сентябрь-ноябрь 2023г. заработную плату он не получил. При этом за сентябрь-октябрь 2023г. заработная плата начислена, за ноябрь 2023г. – не начислена. О сроке давности обращения в суд он не знал, по день увольнения добросовестно ждал выплат, надеялся на честность и порядочность работодателя. За февраль 2024г., три недели мая 2024г. ответчик также не выплатил ему заработную плату и не начислил её. После увольнения обращался в Государственную инспекцию труда, неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить задолженность, но каждый раз получал отрицательный ответ, 15.11.2024 направил письменную претензию, оставленную без удовлетворения. Просил восстановить срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за сентябрь-ноябрь 2023г., обязать работодателя начислить и выплатить ему заработную плату за февраль 2024г., с 13 по 31 мая 2024г., из расчёта МРОТ в сумме 33 674 руб., обязать начислить и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 964,4 руб., обязать работодателя начислить и выплатить страховые взносы в Социальный фонд РФ, в ФОМС, ФСС, НДФЛ за ноябрь 2023г., февраль 2024г., за период с 13 по 31 мая 2024г. сверх МРОТ и с иных выплат, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии 270 руб., почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления и иска в суд в общем размере 497,5 руб.
В заявлении об уточнении исковых требований от 04.04.2025 истец указал, что на апрель 2024г. и две недели мая 2024г. он писал заявления на отпуск без сохранения заработной платы, но приказы на отпуск не подписывал ввиду того, что в данный период привлекался работодателем к выполнению работ по своей должности. Ответчик также обещал выплатить ему заработную плату не ниже МРОТ за отработанный апрель 2024г. и две недели мая 2024г., но ни в период работы, ни при увольнении выплат не произвёл. В день увольнения 31.05.2024 ответчик выдал ему трудовую книжку, но не предоставил расчётный листок за отработанный месяц со всеми положенными выплатами при увольнении, не выплатил заработную плату за отработанные ранее периоды, в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск и прочие выплаты. Просил восстановить срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за сентябрь-ноябрь 2023г., обязать работодателя начислить и выплатить ему заработную плату за февраль, апрель и май 2024г. из расчёта МРОТ в сумме 57 726 руб., обязать начислить и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 967,4 руб., обязать работодателя начислить и выплатить страховые взносы в Социальный фонд РФ, в ФОМС, ФСС, НДФЛ за ноябрь 2023г., февраль, апрель, май 2024г., сверх МРОТ и с иных выплат, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии 270 руб., почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления и иска в суд в общем размере 497,5 руб.
В заявлении об уточнении исковых требований от 10.09.2025 истец указал, что в январе 2024г. заработная плата ему была выдана не полностью, при том, что он весь месяц работал. За указанный месяц ему было перечислено 5 117,35 руб., с учётом установленного минимального размера оплаты труда 19 242 руб., задолженность за январь 2024г. составляет 14 124,65 руб. О наличии задолженности ему стало известно в феврале 2024г., ответчик обещал выплатить остаток, но не сделал этого. Из-за невыплаты заработной платы его моральное и психологическое состояние на нервной почве только ухудшается. Он испытывает потрясение от того, что работодатель обещал вернуть ему долги по зарплате в кратчайшие сроки, но потом отказался. На сегодняшний день ответчик вместо возврата ему зарплаты и иных выплат при увольнении не только сознательно и безосновательно отказывает их возвращать, но и тратит деньги на представителя в суде, представляет в суд подложные документы. Данные действия ИП ФИО3 наносят ему непоправимый урон, он психологически вымотан, давление часто повышается, ночами плохо спит, здоровье серьёзно подорвано. Из-за судебных тяжб с бывшим работодателем в поселке, где он фактически проживает, пошли нелепые слухи о нём, как скандальном работнике. Данные разговоры подрывают его моральный облик и авторитет в глазах семьи и соседей, портят его репутацию в глазах нового работодателя. В связи с этими унижениями считает, что необходимо увеличить размер компенсации морального вреда до 70 000 руб. Согласно справке о доходах за 2024г. ему произведена выплата части компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 605,82 руб. Просит восстановить срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за сентябрь-ноябрь 2023г., январь 2024г., взыскать задолженность по заработной плате за указанный период в общем размере 62 850,65 руб., взыскать задолженность по заработной плате за февраль, апрель, май 2024г. в общем размере 57 726 руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 327,28 руб., обязать работодателя начислить и выплатить страховые взносы за спорные периоды в Социальный фонд России, в ФОМС и ФСС, НДФЛ сверх ежемесячного МРОТ и иных выплат, взыскать компенсацию морального вреда 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии 270 руб., почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления и иска в суд в общем размере 497,5 руб., взыскать расходы на проведение судебной экспертизы 39 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что за весь период работы он находился в отпуске без сохранения заработной платы только в апреле и мае 2023г., остальное время работал. Компенсацию за неиспользованный отпуск просит за весь период работы, так как ни разу не ходил в отпуск. Полагает, что ему должна быть выплачена МРОТ полностью, а налоги должен выплатить работодатель.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск признал в части взыскания задолженности по заработной плате за февраль и май 2024г., пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям за сентябрь-ноябрь 2023г., а также по требованиям за январь 2024г. с учётом того, что требования за январь 2024г. заявлены только в заявлении об увеличении исковых требований от 10.09.2025. Размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышен.
В письменном отзыве представитель ответчика указал, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за сентябрь - ноябрь 2023г. В ноябре 2023г., с 16.01.2024 по 29.02.2024, в апреле-мае 2024г. истец находился в отпуске без сохранения заработной платы. Просит уменьшить сумму компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по направлению досудебной претензии ответчику, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения индивидуального трудового спора.
Представитель третьего лица - УФНС России по Кировской области ФИО4 в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, решение оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области ФИО5 в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда Кировской области ФИО6 в письменном отзыве просил о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно записи в трудовой книжке истца ФИО1, копии трудового договора, копии приказа об увольнении, истец с 06.02.2023 принят на работу водителем к ИП ФИО3, уволен 31.05.2024 по инициативе работника.
Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).
Истец обратился с настоящим иском в суд 05.02.2024.
ФИО1 просит восстановить срок обращения в суд и взыскать заработную плату за сентябрь-ноябрь 2023г., январь 2024г.
27.06.2024 ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Кировской области по вопросу невыплаты заработной платы ответчиком, 15.11.2024 направил досудебную претензию ИП ФИО3, находился на больничном в период с 15.01.2025 по 03.02.2025.
Из справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2023 – 2024 годы следует, что в 2023г. ему начислялась заработная плата за полный отработанный месяц в размере 17 000 руб., в 2024г. начисления в январе – 5 882,35 руб., март – 20 000 руб., май - 13 605,82 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск).
Справкой ПАО Сбербанк подтверждается перечисление ответчиком истцу следующих денежных сумм: 15.02.2023 6 573,56 руб. – аванс по заработной плате, 28.02.2023 5 751,11 руб. - заработная плата, 15.03.2023 6 723,27 руб. - аванс по заработной плате, 31.03.2023 8 066,73 руб. - заработная плата, 15.06.2023 7 043,24 руб. - аванс по заработной плате, 30.06.2023 7 746,76 руб. - заработная плата, 14.07.2023 7 043,24 руб. - аванс по заработной плате, 31.07.2023 7 746,76 руб. - заработная плата, 15.08.2023 7 073,43 руб. - аванс по заработной плате, 31.08.2023 7 716,57 руб. - заработная плата, 15.12.2023 7 747,76 руб. - аванс по заработной плате, 29.12.2023 7 042,24 руб. - аванс по заработной плате, 15.01.2024 5 117,35 руб. - аванс по заработной плате, 15.03.2024 8 700 руб. - аванс по заработной плате, 29.03.2024 8 700 руб. - заработная плата.
С учётом дат перечислений, суд приходит к выводу о том, что заработная плата выплачивается ответчиком в последний день отработанного месяца.
Соответственно, срок обращения в суд по спору о выплате заработной платы за сентябрь 2023г. истек 01.10.2024, за октябрь 2023г. – 01.11.2024, за ноябрь 2023г. – 01.12.2024.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд по указанным требованиям суду не представлено. Правовая неосведомленность к таковым причинам отнесена быть не может. Кроме того, Государственной инспекцией труда в Кировской области в ответе от 29.07.2024 на обращение ФИО1 разъяснены положения ст.392 ТК РФ. При этом истец в исковом заявлении указывает, что в июне 2024г., с августа по ноябрь 2024г. он предпринимал попытки связаться по телефону с ответчиком и очным способом с просьбой выплатить задолженность по заработной плате, но каждый раз получал отрицательный ответ, то есть, истец знал о нарушении права задолго до истечения срока обращения в суд, установленного законом.
По требованиям о доначислении заработной платы за январь 2024г. срок обращения в суд истек 01.02.2025, истец данное требование заявил при уточнении исковых требований 10.09.2025. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд по указанным требованиям суду также не представлено.
С учётом изложенного, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за сентябрь-ноябрь 2023г., январь 2024г. надлежит отказать.
В соответствии со ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Отказывая в выплате заработной платы за февраль 2024г., ответчик указывал на предоставление истцу на основании приказа ИП ФИО3 № 2 от 16.01.2024 отпуска без сохранения заработной платы на период с 16.01.2024 по 29.02.2024.
Заявление ФИО1 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на указанный период ответчиком не предоставлено, в приказе № 2 от 16.01.2024 подпись об ознакомлении с приказом выполнена не ФИО1, а другим лицом, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы от 14.08.2025, проведенной ООО ЭКФ «Экскон».
Истец ФИО1 настаивает, что отработал полностью февраль 2024г.
В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда с 1 января 2024 г. в РФ установлен в сумме 19 242 рубля в месяц.
С учётом изложенного исковые требования о взыскании заработной платы за февраль 2024г. в размере 19 242 руб. подлежат удовлетворению.Отказывая в выплате заработной платы за апрель 2024г., ответчик указывал на предоставление истцу на основании заявления истца от 31.03.2024 и приказа ИП ФИО3 № 1 от 01.04.2024, отпуска без сохранения заработной платы на период с 1 по 30 апреля 2024г.
ФИО1 не оспорил написание им заявления от 31.03.2024 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на апрель 2024г., но при этом утверждает, что фактически данный отпуск ему предоставлен не был, он работал. В приказе № 1 от 01.04.2024 о предоставлении такого отпуска истцу подпись об ознакомлении с приказом выполнена не ФИО1, а другим лицом, что подтверждается вышеуказанным заключением судебной почерковедческой экспертизы. Доводы стороны ответчика о том, что издание приказа не обязательно в этом случае, судом отклоняются, поскольку в иных случаях предоставления работникам отпусков без сохранения заработной платы ответчик издавал соответствующие приказы.
Истец ФИО1 настаивает, что отработал полностью апрель 2024г.
С учётом изложенного исковые требования о взыскании заработной платы за апрель 2024г. в размере 19 242 руб. подлежат удовлетворению.
Отказывая в выплате заработной платы за май 2024г., ответчик указывал на предоставление истцу на основании его заявления отпуска без сохранения заработной платы на период с 1 по 31 мая 2024г.
В заявлении ФИО1 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на указанный период подпись и расшифровка подписи выполнена не ФИО1, а другим лицом, что подтверждается вышеуказанным заключением судебной почерковедческой экспертизы.
Истец ФИО1 настаивает, что отработал полностью май 2024г.
С учётом изложенного исковые требования о взыскании заработной платы за май 2024г. в размере 19 242 руб. также подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках", утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169 при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца - округляются до полного месяца.
В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Следовательно, каждому полному отработанному месяцу соответствует 2,33 дня отпуска.
В соответствии с абз.6 ч.1 ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.
Ответчик указывает, что в ноябре 2023г. истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, однако, заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что подпись от имени ФИО1 в приказе от 01.11.2023 №7 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы выполнена не ФИО1, а другим лицом. С учётом изложенного суд при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск учитывает ноябрь 2023г. как отработанный истцом.
По таким же основаниям суд учитывает январь 2024г. как полностью отработанный истцом, так как заявление ФИО1 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на указанный период ответчиком не предоставлено, в приказе № 2 от 16.01.2024 подпись об ознакомлении с приказом выполнена не ФИО1, а другим лицом, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы.
С учётом того, что истец принят на работу 06.02.2023, находился в отпуске без сохранения заработной платы время в апреле-мае 2023г., с учётом положений абз.6 ч.1 ст.121 ТК РФ, имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск за 32,66 дней: общая продолжительность работы 1 год 3 месяца 26 дней; стаж, дающий право на ежегодный отпуск, составляет 1 год 2 месяца 9 дней, с учётом округления - 1 год 2 месяца (2,33 х 2 + 28).
В соответствии с ч.4 ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Расчет следующий: 166 366,35 руб. (заработная плата, начисленная работодателем, и подлежащая взысканию по решению суда, за период с мая 2023г. по апрель 2024г. включительно) / 12 / 29,3 = 473,17 руб.
С учетом указанных норм права, компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет 15 453,73 руб. (473,17 руб. x 32,66 дней).
Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск частично ответчиком выплачена, на что указывает истец в заявлении об уточнении исковых требований от 10.09.2025, взысканию подлежит невыплаченная часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 847,91 руб. (15 453,73 - 13 605,82).
В соответствии со ст.303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.
Индивидуальные предприниматели являются страхователями для граждан, работающих по трудовому договору, в силу Федеральных законов РФ от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Согласно ст.12, 13 НК РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом и обязателен к уплате на всей территории Российской Федерации.
С учётом изложенного требование иска о возложении на ответчика обязанности произвести расчёт, начисление и уплату взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, единого тарифа страховых взносов, а также НДФЛ со взысканных сумм подлежит удовлетворению.
Требование об уплате НДФЛ сверх ежемесячного МРОТ и иных выплат не основано на законе.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В данном случае суд признает, что ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в не выплате своевременно полагающихся работнику денежных средств, а поэтому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объём и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, учитывает требования разумности и справедливости, считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
08.01.2025 ФИО1 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: ознакомление и правовой анализ представленных заказчиком документов, относящихся к трудовой деятельности заказчика в период с 06.02.2023 по 31.05.2024; подготовка искового заявления, при необходимости - иных документов, необходимых для рассмотрения спора в суде, копирование отзыва на исковое заявление или иных документов и приложений к ним по количеству лиц, участвующих в деле, и для суда, их передача для лиц, участвующих в деле и в суд; представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Вознаграждение исполнителя за оказанные услуги согласовывается сторонами и указывается в акте.
Согласно акту об оказании услуг от 03.02.2025 исполнитель ознакомился с представленными заказчиком документами, составил исковое заявление, консультировал заказчика по предмету спора. Стоимость услуг составляет 5 000 руб. Услуги были оказаны в полном соответствии с договором.
Чеком об оплате от 03.02.2025 подтверждается оплата заказчиком исполнителю суммы 5 000 руб.
Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, объём и содержание подготовленных документов, время, необходимое на их подготовку, суд полагает заявленные расходы на представителя по акту от 03.02.2025 понесенными в разумных пределах.
Согласно акту об оказании услуг от 08.09.2025 исполнитель ознакомился с представленными заказчиком документами, составил заявление о подложности (фальсификации) доказательств, составил заявления в УМВД и прокуратуру Кировской области о проведении проверки документов на предмет их фальсификации ответчиком, составил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, составил запросы по экспертизе в экспертные организации, составил два заявления об уточнении исковых требований, консультировал заказчика в период с 01.05.2025 по 08.09.2025. Стоимость услуг составляет 10 000 руб. Услуги были оказаны в полном соответствии с договором.
Чеком об оплате от 09.09.2025 подтверждается оплата заказчиком исполнителю суммы 10 000 руб.
Материалами дела подтверждается выполнение представителем следующей работы: составление заявления о подложности (фальсификации) доказательств, составление ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, составление запросов в экспертные организации, составление заявления об уточнении исковых требований от 04.04.2025 и от 10.09.2025.
Не подлежат возмещению ответчиком расходы на оплату услуг представителя в части составления заявления в УМВД и прокуратуру Кировской области о проведении проверки документов на предмет их фальсификации ответчиком, поскольку данное заявление не относится к рассмотрению гражданского дела.
С учётом изложенного, возмещению по акту от 08.09.2025 подлежит сумма 9 000 руб. (ознакомление с документами – 1 000 руб., составление заявления о подложности (фальсификации) доказательств – 1 000 руб., составление ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы – 1 000 руб., составление запросов по экспертизе в экспертные организации – 1 000 руб., составление двух заявлений об уточнении исковых требований – по 2 000 руб. за каждое заявление, консультации – 1 000 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 129 903,93 руб., иск по требованиям имущественного характера подлежит удовлетворению частично, на сумму 59 573,91 руб., то есть, на 45,86 %, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично, в размере 6 420,4 руб. (14000 / 100 х 45,86).
В связи с частичным удовлетворением иска расходы истца в размере 39 000 руб., понесенные на оплату проведения судебной экспертизы, подтвержденные чеком от 27.06.2025, подлежат возмещению ответчиком частично, в размере 17 885,4 руб.
Не подлежат удовлетворению требования о возмещении почтовых расходов на отправку досудебной претензии ответчику, поскольку не являются необходимыми, так как досудебный порядок для обращения в суд с настоящим иском не предусмотрен.
Подлежат взысканию почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику 04.02.2025 в сумме 416,04 руб. и на отправку 05.02.2025 искового заявления в суд в размере 81,5 руб., подтверждённые чеками Почты России.
В соответствии со ст.103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 4 000 руб. по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера, всего – 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО3 (ИНН №) удовлетворить частично.
Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за сентябрь-ноябрь 2023г., январь 2024г.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 заработную плату за февраль, апрель, май 2024г. в размере 57 726 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 1 847,91 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 497,5 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 420,4 руб., расходы на проведение экспертизы 17 885,4 руб.
Обязать ИП ФИО3 произвести расчёт, начисление и уплату взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, единого тарифа страховых взносов, а также НДФЛ за периоды работы ФИО1 - февраль, апрель, май 2024г.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 17.09.2025.
Судья Червоткина Ж.А.