Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года

Дело № 2-512/2023 16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что 19.11.2021 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №4579860359, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 506 718,93 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Rio, VIN №, 2019 года выпуска. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены надлежащим образом. Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.06.2022 года в размере 1 613 117,88 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 1 490 292,62 руб., просроченные проценты 110 377,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 786,19 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 259,41 руб., неустойка на просроченные проценты 4 042,34 руб., комиссии 2 360 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA Rio, VIN №, 2019 года выпуска, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 265,59 руб.

16.03.2023 года в суд поступило заявление ПАО «Совкомбанк» об отказе от исковых требований к ответчикам в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль KIA Rio, VIN №, 2019 года выпуска, в связи с реализацией ответчиком ФИО1 предмета залога и последующим прекращением регистрации транспортного средства, в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в части взыскания задолженности по кредитному договору исковые требования поддержал, поддержал также заявление об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога и прекращении производства по делу в указанной части.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и иск принят судом.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований об обращении взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA Rio, VIN №, 2019 года выпуска, и прекратить производство по делу в данной части. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

19.11.2021 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №4579860359, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 506 718,93 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской по банковскому счету.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность ответчика ФИО1 возникла 20.01.2022 года, по состоянию на 12.06.2022 года просрочка составила 144 дня, общая задолженность ответчика составила 1 613 117,88 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 1 490 292,62 руб., просроченные проценты 110 377,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 786,19 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 259,41 руб., неустойка на просроченные проценты 4 042,34 руб., комиссии 2 360 руб.

27.04.2022 года Банк направил ответчику ФИО1 претензию с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиком ФИО1 было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было.

Учитывая, что неисполнение ответчиком ФИО1 предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 с привлечением кредитных средств, предоставленных истцом, был приобретен автомобиль KIA Rio, VIN №, 2019 года выпуска.

21.12.2021 года в МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области регистрация транспортного средства марки KIA Rio, VIN №, 2019 года выпуска прекращена, в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом отказа истца от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1, с ответчика ФИО2

Расчет кредитной задолженности произведен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 613 117,88 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 16 268,60 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №4579860359 от 19.11.2021 года по состоянию на 12.06.2022 года в размере 1 613 117 рублей 88 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 1 490 292 рубля 62 копейки, просроченные проценты 110 377 рублей 32 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 786 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду 3 259 рублей 41 копейка, неустойка на просроченные проценты 4 042 рубля 34 копейки, комиссии 2 360 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 268 рублей 60 копеек.

Производство по делу в части требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство KIA Rio, VIN №, 2019 года выпуска, способ реализации с публичных торгов, прекратить.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Мончак Т.Н.