Решение по делу № 2А-2569/2025 от 28.04.2025

Дело № 2а-2569/2025

УИД 91RS0024-01-2025-001700-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 28 апреля 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре – Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым к ФИО1, с участием заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Крым, СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым (далее – Межрайонная ИФНС № 9) обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении в отношении ответчика – должника по исполнительному производству от <дата> № №<номер> и от <дата> №№<номер> временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительным производствам в полном объеме.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчик ФИО1 является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика №№<номер> от <дата>, задолженность по которому составляет №<номер> рублей, а также по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика №№<номер> от <дата>, задолженность по которому составляет №<номер> рублей. Общая сумма задолженности составляет №<номер> рублей. Должник был уведомлен о наличии в отношении него возбужденных исполнительных производств, однако мер к погашению задолженности в срок, предоставленный для его добровольного исполнения, не предпринял, с заявлениями о рассрочке и отсрочке требований исполнительного документа в суд не обращался.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Крым, СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, представителей не направили, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в заявлении сообщено, что задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, и по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед бюджетом Российской Федерации составляет №<номер> рублей.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц и их представителей.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 11.06.2019 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о государственной регистрации ФИО1 (ИНН №<номер>, паспорт гражданина Российской Федерации №<номер> выдан №<номер>, код подразделения №<номер>) в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП №<номер>

30.01.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии с положениями статьи 44 НК РФ прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет за собой прекращение возникшей при осуществлении такой деятельности обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов. Обязательства в данном случае возникли у конкретного физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в связи, с чем снятие с учета в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает заявителя (налогоплательщика) от обязанностей по уплате налоговой задолженности.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 требования Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым об уплате задолженности № №<номер> от <дата> Инспекцией принято Решение № №<номер> от <дата> о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, после чего истцом вынесены постановление № №<номер> от <дата> и постановление №№<номер> от <дата> о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

На основании постановления № №<номер> от <дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России <дата> вынесено постановление № №<номер> о возбуждении исполнительного производства, установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Постановлением от <дата> исполнительное производство № №<номер> прекращено, в связи с погашением задолженности по исполнительному документу.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 13.11.2024 заказной корреспонденцией, что подтверждается скриншотом программы внутренних почтовых отправлений за указанную дату.

В добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

На день рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству в соответствии с постановлением № №<номер> от <дата> отсутствует, а по исполнительному производству в соответствии с постановлением №№<номер> от <дата>, по состоянию на <дата> составляет №<номер> рублей.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет №<номер> рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Закона).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Вместе с тем, ответчиком суду не были предоставлены доказательства исполнения своих обязательств по оплате налогов и сборов, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу административный ответчик не обращалась, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части и необходимости применения к административному ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №<номер> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

иск удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, ИНН: №<номер>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств в полном объеме по исполнительному производству от <дата> №№<номер>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта в сумме №<номер> рублей.

В остальной части исковых требований - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Е.Л.Бекенштейн

В окончательной форме решение суда

принято 14 мая 2025 года