№ 2а-2153/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-002651-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бейсовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3., Кировскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7., с привлечением заинтересованных лиц ФИО8., ФИО9., Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 ФИО23. обратился в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО24., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 ФИО25. о признании бездействий незаконными, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 ФИО26. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8 ФИО27. в пользу ИП ФИО1 ФИО28. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, так как должник ФИО8 ФИО29. является получателем пенсии по возрасту. В связи с отсутствием удержаний из пенсии должника ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя подана жалоба на имя начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ начальником Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, жалоба признана обоснованной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств из дохода (пенсии) должника в пользу взыскателя не производится, сведений о причинах отсутствия удержаний судебным приставом-исполнителем не представлено. Должностными лицами Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области не приняты достаточные меры для принудительного исполнения по исполнительному производству, в связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО30. в части непринятия мер, предусмотренных ч.2 ст.10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по контролю за соблюдением судебным приставом установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО31. осуществить контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО32. обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 ФИО33., выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработной плату и иные доходы должника, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 ФИО34. осуществить контроль за исполнением Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации постановления об обращении взыскания на пенсию, сообщить о причинах отсутствия удержания из пенсии должника.

Административный истец ИП ФИО1 ФИО35. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 ФИО36. просила рассмотреть дело в её отсутствие, административные исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте https://kirovsky.ast.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Бремя доказывания того, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. ч. 1, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Кировским районным судом г. Астрахани по гражданскому делу № выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 ФИО37. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа по взысканию суммы задолженности с должника ФИО8 ФИО38. в пользу взыскателя ИП ФИО1 ФИО39., что подтверждается письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника ФИО8 направлены запросы в финансово-кредитные организации; в подразделение ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах должника на транспортные средства; в Пенсионный фонд РФ для установления сведений о размере пенсии, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС России о предоставлении сведений о расчетных счетах должника; в МВД России о паспортных данных должника, месте его регистрации; операторам сотовой связи; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для установления принадлежащих должнику объектов недвижимости.

Согласно полученным ответам, ФИО8 ФИО40. зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя не значится, имеет расчетные счета в <данные изъяты> ФИО8 ФИО41. является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО42. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО8 ФИО43., находящиеся в <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 ФИО44. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Указанное постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по системе электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО45. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО8 ФИО46., находящиеся в <данные изъяты>

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, осуществлен определенный комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно письменным пояснениям заинтересованного лица ОСФР по Астраханской области, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 ФИО47 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поступившее ДД.ММ.ГГГГ по каналам электронного документооборота из Кировского РОСП г. Астрахани отклонено, в связи с ранее поступившим в адрес ОСФР по Астраханской области, постановления о сохранении прожиточного минимума от 12 апреля 2022 г. №. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний по вновь поступившим исполнительным документам регламентируется письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, на основания постановления об обращении взыскания по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № № из пенсии ФИО8 ФИО48. с 1 июля 2025 года будут производиться удержания в счет погашения задолженности в размере 50% в сумме 16 030 рублей 16 копеек в пользу ИП ФИО1 ФИО49.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 ФИО50. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО8 ФИО51.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры в целях исполнения исполнительного документа, при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель не обязан отслеживать источник поступления денежных средств на счет должника и их назначение, а также осуществлять контроль за правильностью исчисления удержанных сумм, поскольку законодательно такая обязанность не установлена.

Разрешая требования административного истца в части признания бездействия начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов незаконным, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам административного дела жалобы административного истца были рассмотрены указанным должностным лицом в срок, ответы направлены заявителю, что подтверждается материалами исполнительного производства (постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО52. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской ФИО2 ФИО53. незаконного бездействия.

Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1 ФИО54.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО55. в части непринятия мер, предусмотренных ч.2 ст.10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязании начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО59. осуществить контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО56. обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 ФИО57., выразившегося в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработной плату и иные доходы должника, обязании судебного пристава-исполнителя исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 ФИО58. осуществить контроль за исполнением Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации постановления об обращении взыскания на пенсию, следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО60 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО61., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 ФИО62., Кировскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 ФИО63., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 ФИО64., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО6 ФИО65., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7 ФИО66. о признании бездействий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Судья Г.А. Мусагалиева