Решение по делу № 2А-3622/2023 от 11.10.2023 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-3622/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004928-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением (в последующем с уточненным) к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю на решение налогового органа о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что он был привлечен к налоговой ответственности за неявку в качестве свидетеля, а связи с чем, по решению .............. от 15.07.2020г. назначен штраф в размере 1000 рублей (акт .............. от ...............) и по решению .............. от ............... штраф в размере 1000 рублей (акт .............. от ...............). Административный истец, полагая, что к налоговой ответственности его привлекли незаконно, грубо нарушив процедуру, установленную налоговой ответственности, указывает на то, что его никто не уведомлял, в связи с чем, он был лишен права на подачу возражений. О штрафных санкциях узнал только при получении квитанции на уплату штрафа в 2023 году. ФИО2 74 года, он является пенсионером, из дома практически не выходит, самостоятельно защищать свои права не имеет возможности, чем воспользовалась налоговая инспекция. Кроме того, налоговая инспекция изготовила документы «задним числом», о чем свидетельствуют следующие факты: в акте .............. от ............... указано, что ФИО2 была направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля от .............., а направили повестку ровно через год исх............... от 26.11.2020г. Повестка вручена ............... В решении .............. от ............... указано, что о времени и месте составления акта.............. от ............... ФИО2 был «заблаговременно» уведомлен (извещение .............. от ...............). Далее, в решении также указано, что ФИО2 вызвали на допрос в качестве свидетеля ..............., повестку направили спустя год исх............... от ............... Административный истец получил эту повестку ............... Решение приняли ............... Получается, что на момент вынесения решения .............. налоговый орган уже заранее знал, что повестку ФИО2 получит только через полгода. Таким образом, решение .............. от ............... является незаконным и подлежащим отмене. В акте .............. от ............... указано, что повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля ФИО2 направили ...............(исходящий б/н от ...............), согласно уведомлению он получил повестку ..............., о рассмотрении акта ФИО2 также никто не уведомлял, в связи с чем, он был лишен возможности представить свои возражения на акт. По результатам рассмотрения акта .............. от ............... было вынесено решение .............. от ............... о привлечении ФИО2 к ответственности в виде штрафа 1000 рублей. Однако в решении .............. указано, что административного истца «надлежащим образом уведомили» о рассмотрении акта от .............., .............. (извещение .............. от ...............), в этой связи, решение .............. от ............... вынесено незаконно и подлежит отмене. В 2022 году вместо ФИО2 штраф 1000 рублей оплатила его супруга, полагая, что это налог. На основании изложенного административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование решений налогового органа; признать незаконным и отменить решение налоговой инспекции .............. от ............... о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа 1000 рублей ФИО2; признать незаконным и отменить решение налоговой инспекции .............. от 15.07.2020г. о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа 1000 рублей ФИО2

Административный истец ФИО2 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю, по доверенности ФИО4, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции. Кроме того представила письменные возражения с дополнениями на административный иск ФИО2, просила требования ФИО2 оставить без рассмотрения в порядке ст. 196 КАС РФ, в случае рассмотрения дела по существу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 9.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, о привлечении к налоговой ответственности в порядке ст. 128 НК РФ, ФИО2 узнал ............... при получении квитанции об уплате налога. С административным иском в суд обратился 11.09.2023г. Таким образом, срок на обращения с настоящим иском, ФИО2 не пропущен.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 31 и 90 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Статьей 128 НК РФ предусмотрена ответственность лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин.

Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор (ч. 2 ст. 90 НК РФ).

Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях (ч. 4 ст. 90 НК РФ).

В соответствии с п.7 ст. 101.4 НК РФ неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт (и материалы дела) в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю .............. от ............... ФИО2 привлечен к ответственности за налоговой правонарушение, в соответствии с которым ему назначен штраф в размере 1000 руб.

По делу следует, что в связи с поступившим поручением .............. от .............. Межрайонной ИФНС России .............. по .............., Инспекцией в соответствии со ст. 90 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО2 была направлена, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, повестка .............. о вызове на допрос свидетеля от ..............., что подтверждается реестром отправки .............. от ............... Согласно уведомлению о вручении, повестка получена ФИО2 лично ..............., что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления

Из доводов налогового органа следует, что в соответствии с указанной повесткой, ФИО2 необходимо было явиться в налоговый орган к 10 ч. 30 мин. ............... в кабинет .............., однако он не явился. Письменных заявлений о неявки на допрос от ФИО2 не поступало.

В соответствии со ст. 101.4 НК РФ, был составлен акт .............. от ............... об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - акт .............. от ...............), который вместе с извещением исх. .............. от ..............., направлены в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением, что подтверждается реестром отправки .............. от ...............

Рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено к 11-00 часам на ...............

Согласно официального сайта АО «Почта России» налоговым органом установлено, что указанная корреспонденция прибыла в место вручения .............. при этом почтовым отделением указана неудачная попытка вручения ............... На официальном сайте АО «Почта России», отражена информация о том, что срок хранения истек ............... и отправление ............... возвращено отправителю (в Инспекцию) из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором ...............

В связи с приостановлением течение сроков до ..............., предусмотренных ст. 101.4 НК РФ на основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 409, Инспекцией ............... вынесено Решение № .............. о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Рассмотрение Акта и материалов налоговой проверки было назначено к 11-00 часам на ...............

Решение .............. о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от ..............., Извещение исх. .............. от ............... и Приглашение .............. от ............... направлены в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением, что подтверждается реестром отправки .............. от ...............

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» установлено, что указанная корреспонденция прибыла в место вручения 20.04.2020г., при этом почтовым отделением указана неудачная попытка вручения 20.04.2020г. На официальном сайте АО «Почта России», отражена информация о том, что срок хранения письма в почтовом отделении истек и отправление ............... возвращено отправителю (в Инспекцию) из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35720346019462.

В связи с тем, что рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на ............... - до установленного Правительством РФ срока приостановления (до ...............), Инспекцией ............... в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением направлено Извещение .............. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Рассмотрение Акта и материалов налоговой проверки было назначено с 11- 00 до 13-30 часов на ...............

Согласно официального сайта АО «Почта России» установлено, что указанная корреспонденция прибыла в место вручения ..............., при этом почтовым отделением указана неудачная попытка вручения ............... На официальном сайте АО «Почта России», отражена информация о том, что срок хранения письма в почтовом отделении истек ............... и отправление ............... возвращено отправителю (в Инспекцию) из-за истечения срока хранения.(почтовый идентификатор ...............

Таким образом, лицо, привлекаемое к ответственности ФИО2 в соответствии с п.7 ст. 101.4 НК РФ, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения Акта налоговой проверки.

В назначенное время ФИО2 не явился, заявление (ходатайства) о переносе срока рассмотрения и невозможности явки не представлял.

.............. было принято оспариваемое решение .............. о привлечении лица к ответственности предусмотренной ст. 128 Налогового кодекса РФ за налоговое правонарушение в размере 1000 рублей. Решение ............... направлено ФИО2 заказным почтовым отправлением согласно почтовому реестру отправки заказных писем от ...............

Также, судом установлено, что в связи с поступившим поручением .............. от .............. Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю, Инспекцией в соответствии со ст. 90 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО2 была направлена, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, повестка .............. о вызове на допрос свидетеля от ..............., что подтверждается реестром отправки .............. от .............. Согласно уведомлению о вручении, повестка получена ФИО2 лично ...............

В соответствии с указанной повесткой, ФИО2 необходимо было явиться в налоговый орган к 9 - 00 часам на ............... в кабинет .............., однако он не явился. Письменных заявлений о неявки на допрос от ФИО2 не поступало.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 101.4 НК РФ, был составлен акт .............. от ............... об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - акт .............. от ...............), который вместе с извещением исх. .............. от ..............., направлены в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением, что подтверждается реестром отправки .............. от ...............

Рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено к 11-00 часам на ...............

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» установлено, что указанная корреспонденция прибыла в место вручения ..............., при этом почтовым отделением указана неудачная попытка вручения ............... На официальном сайте АО «Почта России», отражена информация о том, что срок хранения истек и отправление ............... возвращено отправителю (в Инспекцию) из-за истечения срока хранения.

В связи с приостановлением течение сроков до ..............., предусмотренных ст. 101.4 НК РФ на основании п. 4 Постановления Правительства РФ от ............... .............., Инспекцией ............... вынесено Решение .............. о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Рассмотрение Акта и материалов налоговой проверки было назначено к 11-00 часам на 04.06.2020г.

Решение .............. о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 10.04.2020г., Извещение исх. .............. от 10.04.2020г. и Приглашение .............. от 10.04.2020г. направлены в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением, что подтверждается реестром отправки .............. от 18.04.2020г.

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» установлено, что указанная корреспонденция прибыла в место вручения 20.04.2020г., при этом почтовым отделением указана неудачная попытка вручения 20.04.2020г. На официальном сайте АО «Почта России», отражена информация о том, что срок хранения письма в почтовом отделении истек и отправление 22.06.2020г. возвращено отправителю (в Инспекцию) из-за истечения срока хранения.

В связи с тем, что рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 04.06.2020г. - до установленного Правительством РФ срока приостановлению (до 30.06.2020г.), Инспекцией 04.06.2020г. в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением направлено Извещение .............. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Рассмотрение Акта и материалов налоговой проверки было назначено с 11 - 00 до 11-30 часов на 15.07.2020г.

Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» установлено, что указанная корреспонденция прибыла в место вручения 22.06.2020г., при этом почтовым отделением указана неудачная попытка вручения 20.04.2020г. На официальном сайте АО «Почта России», отражена информация о том, что срок хранения письма в почтовом отделении истек 24.08.2020г. и отправление 25.08.2020г. возвращено отправителю (в Инспекцию) из-за истечения срока хранения.

Таким образом, лицо, привлекаемое к ответственности, в соответствии с п.7 ст. 101.4 НК РФ, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения Акта налоговой проверки.

В назначенное время ФИО2 не явился. Заявление (ходатайство) о переносе срока рассмотрения и невозможности явки не представлялось.

.............. было принято оспариваемое решение .............. о привлечении лица к ответственности предусмотренной ст. 128 Налогового кодекса РФ за налоговое правонарушение в размере 1000 рублей. Решение .............. от ............... направлено ФИО2 заказным почтовым отправлением согласно почтового реестра отправки заказных писем от ...............

В целях надлежащего извещения налогоплательщика, вся указанная корреспонденция направлена по адресу его места жительства (регистрации), указанному в едином государственном реестре налогоплательщиков: 3567200, ...............

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 101.4 НК РФ, п. 6 ст. 6.1. НК РФ в случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправки заказного письма.

В данном случае заказное письмо с Актами налоговой проверки и Извещениями о рассмотрении налоговой проверки было принято к отправке в отделении почты (индекс 357203) - 29.03.2020г., шестой день с даты отправки - 04.04.2020г. является днем вручения.

Более того, в адрес налогоплательщика неоднократно заказными письмами направлялись Извещения с отложением срока рассмотрения Акта и материалов налоговой проверки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при направлении документов (корреспонденции) по адресу места жительства (регистрации) налогоплательщика - ФИО2 было обеспечено их получение, а отсутствие их получения осуществлено по независящим от Инспекции обстоятельствам, и может свидетельствовать о целенаправленном уклонении ФИО2 от получения почтовой заказной корреспонденции и от личного участия в рассмотрении акта и материалов проверки о налоговом правонарушении.

Исходя из вышеуказанного, налогоплательщик считается извещенным о времени и месте рассмотрения актов и материалов о налоговом правонарушении надлежащим образом.

Указанная корреспонденция направлена через оператора почтовой связи - АО «Почта России», осуществляющего деятельность в рамках ст. 4 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» и приказа Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014г. «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила). Согласно пункту 31 Правил, присваивается номер - штриховой почтовый идентификатор (ШПИ).

Налогоплательщик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, связанных с необеспечением с ним почтовой связи и не вправе ссылаться на неполучение данных документов (или получении в более поздний срок) в связи с возможными для него неблагоприятными последствиями, что указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае невозможности вручения соответствующим лицам акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, этот акт (решение) направляются по почте заказным письмом.

Таким образом, обстоятельство неполучения/несвоевременного получения налогоплательщиком извещения о рассмотрении акта само по себе не будет являться безусловным основанием для признания решений налогового органа недействительным.

Отклоняя доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, необходимо указать, что как следует из доводов представленных административным ответчиком возражений, при составлении Акта .............. о налоговом правонарушении от 23.03.2020г., инспекцией допущена техническая опечатка в дате получения ФИО2 повестки .............. о вызове на допрос свидетеля от ............... Вместо ..............., указана дата получения ..............., что является технической опиской.

В подтверждение указанному в материалы дела налоговом органом представлена копия почтового уведомления с подпись ФИО2 на почтовом уведомлении о вручении с датой получения ...............

Также налоговый орган указал, что в акте допущена опечатка в исходящей дате отправке данной повестки за .............. и вместо ..............., ошибочно указывается ...............

Указанное обстоятельство (техническая опечатка) подтверждается представленным Инспекцией в суд материалом налоговой проверки, а именно самим почтовым уведомлением о вручении от ............... и реестром отправки .............. от ............... за исх. .............. с отметкой почты о принятии данной корреспонденции ...............

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная техническая опечатка не является существенной, не влияет на обстоятельства дела, а также на установленные налоговым органом правонарушения при имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем, довод ФИО2 об изготовлении Инспекцией документов «задним числом», судом отклоняется.

Также судом установлено, что в соответствии с вынесенными ............... решениями .............. и .............. о привлечении лица к ответственности предусмотренной ст. 128 Налогового кодекса РФ за налоговое правонарушение в размере 1000 рублей, инспекцией в лицевом счете налогоплательщика доначислены две штрафные санкции по сроку уплаты ............... в размере 1 000 руб., что подтверждается скриншотом программного комплекса АИС Налог-3 ПРОМ.

Налогоплательщиком ............... произведена уплата штрафной санкции в размере 1000 руб., что подтверждается скриншотом программного комплекса АИС Налог-3 ПРОМ.

Согласно скриншота программного комплекса АИС Налог-3 ПРОМ, на сегодняшний день за ФИО2 числится задолженность в общем размере 1 176.17 руб., в которую входит доначисленная штрафная санкция в размере 1 000 руб., земельный налог в размере 102, 89 руб. и пени в сумме 73,28 руб.

Не согласившись с Решением Инспекции от ............... .............. о привлечении лица к ответственности предусмотренной ст. 128 Налогового кодекса РФ за налоговое правонарушение в размере 1000 рублей, ФИО2 ............... была подана жалоба в Управление ФНС России по Ставропольскому краю.

Решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю ..............@ ............... жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения в связи с нарушением порядка ее направления установленного п. 1 ст. 139.2 НК РФ (жалоба не подписана ЭЦП, направлена в электронной форме (сканированный образ) с использованием сети «Интернет».

Решение Управления ФНС России по Ставропольскому краю ..............@ от ............... направлено в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением, что подтверждается почтовой квитанцией .............. от ............... Указанное Решение было получено ФИО2 ..............г., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ............... Повторно с жалобой ФИО2 в налоговый орган не обращался.

Касаемо доводов административного истца о не получении ответа на его обращение 30.08.2023г. установлено, что ответ на представленное обращение Инспекцией направлен в порядке Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ..............., что подтверждается реестром отправки от 14.09.2023г. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .............., письмо было получено ФИО2 ..............г.

Таким образом, налоговым органом, при рассмотрении материалов налоговой проверки в порядке ст. 101.4 НК РФ, вся составленная правовая документация, была направлена в адрес ФИО2, а также Ответ на обращение от ............... и Решение Управления ФНС России по Ставропольскому краю,

Нарушений существенных условий в порядке п. 12 ст. 101.4 НК РФ процедуры рассмотрения акта и иных материалов, мероприятий налогового контроля Инспекцией не допущено. Следовательно, права ФИО2 налоговым органом нарушены не были.?

Проанализировав исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный истец был надлежащим образом извещен о необходимости явки в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля, в связи, с чем процедура допроса и привлечения к ответственности налоговым органом соблюдена. Обжалуемые решения Инспекции вынесены правомерно, является законными и обоснованными.

При этом положениями статье 31, 82, 90, 128 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право налогового органа вызывать в качестве свидетеля для дачи показаний любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Также названными нормами предусмотрена обязанность явки указанных лиц в налоговый орган и ответственность лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля за уклонение от явки без уважительных причин.

Учитывая, что действующим налоговым законодательством предусмотрена обязанность явки лиц в налоговый орган и ответственность лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля за уклонение от явки без уважительных причин, ФИО2 в свою очередь не исполнил данную обязанность, доказательств уважительности причин неявки не представил, в налоговый орган с ходатайством о переносе допроса не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене решения налоговой инспекции .............. от ............... и решения налоговой инспекции .............. от ............... о привлечении к налоговой ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.