Дело № 2а-1876/2023

УИД 23RS0024-01-2023-001933-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 04 июля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ломакина И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.06.2022 в Крымский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 15.04.2022 Мировым судьей судебного участка №162 Крымского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2934750137 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 26.08.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в следующем: В не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. В не направлении постановления об удержании из заработной платы должника; В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО2 В связи с указанным, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымский РОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.08.2022 по 05.06.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.08.2022 по 05.06.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.08.2022 по 05.06.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.08.2022 по 05.06.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.08.2022 по 05.06.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании административный истец не участвовал. Представитель по доверенности № от 18.04.2022 -ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. От нее в адрес суда поступил письменный отзыв, согласно которого просит суд в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать. Свою позицию мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, 26.08.2022 направленно Постановление о возбуждении исполнительного производства по средствам электронного документооборота в ЕПГУ (Единый портал Госуслуг) должнику: ФИО2, взыскателю: АО «ОТП Банк». 26.08.2022г., в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы во все органы, занимающиеся регистрацией имущества, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП. По полученным ответам из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Направлен запрос в ГИБДД в автоматизированную систему поток для установления факта передвижения транспортного средства. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 25112, 46 рублей. По полученным ответам должник не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит. Обновлены повторно запросы.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Как установлено судом, 26.08.2022 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП на основании судебного приказа № от 15.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2 задолженности в размере 34 834,25 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

Требования исполнительного документа должником в добровольный срок выполнены не были, в связи с чем, на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации, а также об имуществе, зарегистрированном за должником на праве собственности.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.

Запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП.

По полученным ответам установлено, что должник не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит.

Согласно полученным из ПФР сведениям, вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно полученных данных из ГИБДД, за должником ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 21074, 2007 г.в., г/н №; VIN: №.

29.08.2022 вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Направлен запрос в ГИБДД в автоматизированную систему поток для установления факта передвижения транспортного средства.

03.09.2022г. вынесено постановление № о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Таким образом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству № составляет 25112,46 рублей, то есть в ходе исполнительных действий с должника было взыскано и перечислено взыскателю 9721,79 рублей.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Судья И.Ю. Ломакина