Дело №2а-5844/29-2023
46RS0030-01-2023-008911-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем Черкасовой Е.Р.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
помощника прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Курской области Головача М.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области к ФИО2 об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора на срок 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Обоянским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 совершил тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Осужденный подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и намерен убыть по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО1 подддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, указав при этом, что запрашиваемый административным истцом срок административного надзора, количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения являются чрезмерными, с учетом данных о его личности, состояния здоровья.
Прокурор Головач М.В. в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно ст. 2 данного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом начало указанного срока в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ следует исчислять со дня постановки указанного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N64-ФЗ:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании установлено, что приговором Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Курского областного суда от 17.03.2020 указанный приговор изменен в части указания в описательно-мотивировочной части приговора компонентов травмы левого коленного сустава, причиненной потерпевшему, в остальной части приговор оставлен без изменения.
ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасным, судимость не снята и не погашена.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Осужденный подлежит освобождению по отбытии срока наказания согласно тексту административного иска ДД.ММ.ГГГГ, намерен убыть по адресу: <адрес>. ФИО2 указал, что датой освобождения из мест лишения свободы следует считать ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день перед выходными, на которые приходится дата освобождения).
Срок погашения судимости ФИО2 за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет после отбытия наказания.
В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об установлении административного надзора в отношении осужденного и установлении в отношении него административных ограничений частично. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, где он характеризуется неудовлетворительно (имеет 2 поощрения, 23 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям, культурно-массовые мероприятия не посещает, работы по ст. 106 УИК РФ не выполняет, состоит на профилактическом учете как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов), состояние здоровья, и считает необходимым установить ФИО2, имеющему регистрацию по месту жительства, административные ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, полагая, что это наиболее полно соответствует целям установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, а баланс частных и публичных интересов при этом не нарушен.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить ФИО2 при административном надзоре следующие административные ограничения: обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Е.Н. Умеренкова