Дело № 2-832/2022 27 октября 2022 года
УИД 29RS0016-01-2022-000948-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Сапроновой О.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы соцзащиты населения Архангельской области "Новодвинский детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии" о взыскании оплаты за отработанное время сверх установленного сокращённого режима рабочего времени, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы соцзащиты населения Архангельской области "Новодвинский детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии" (далее ГБУ АО «Новодвинский детский дом-интернат») о взыскании оплаты за отработанное время сверх установленного сокращённого режима рабочего времени, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в соответствии с эффективным контрактом (трудовым договором) № 5\П от 01.12.2015 работает в ГБУ АО «Новодвинский детский дом-интернат» в должности учителя. Согласно п. 5.1 контракта ей установлена 20-часовая рабочая неделя. В апреле 2022 г. ей стало известно, что в соответствии с Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным) устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы (п. 2.8.1). С целью приведения в соответствия с действующим законодательством условий трудового договора она обратилась к ответчику с заявлением от 22.04.2022 об изменении условий договора. 29 апреля 2022 года между ними заключено дополнительное соглашение об установление ей 18-часовой рабочей недели. В связи с тем, что за период работы по 20-часовой рабочей неделе ей отработано лишнее рабочее время, в заявлении от 06.05.2022 просила оплатить данную переработку, в чем ей отказано ответчиком в письме от 11.05.2022. Полагает отказ от оплаты переработки неправомерен. Поэтому просила взыскать с ответчика 184353,98 руб. в счет оплаты за отработанное время сверх установленного сокращенного режима рабочего времени за период с 01.01.2018 по 30.04.2022 согласно составленного расчета, а также 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, с учетом дополнительно представленных письменных пояснений на иске настаивает, указал, что истец работала учителем в спорный период в организации, осуществляющей образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам, данные адаптивные программы создавались в соответствии с федеральным стандартом и утверждались руководителем учреждения. Ответчик имеет лицензию № 5582 от 30.05.2014 выданную Министерством образования и науки Архангельской области, в том числе и на общее образование по адаптированной программе для детей с умственной отсталостью. В должностной инструкции истца также указано, что она реализует адаптивные программы учебных дисциплин в рамках основной образовательной программы (п. 1). Таким образом, истец работая учителем организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в данном случае адаптированным) имеет право на 18 часовой рабочий день, что ответчиком не оспаривается и подтверждается дополнительным соглашением от 29.04.2022, которым установлена 18-часовая рабочая неделя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что истец не относится к категории лиц имеющих право на установление такой продолжительности рабочего времени, поскольку не выполняла работу в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), так как работала в ГБУ АО «Новодвинский детский дом-интернат», относящегося к организации социального обслуживания. Ссылку истца на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 26.07.2022 по делу № считает необоснованной, поскольку истцом по данному делу являлся работник ГБУ АО «Новодвинский детский дом-интернат», занимавший должность логопеда организации социального обслуживания, которая указана в пункте 2.8.1 Приложения N 1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 N 1601.
Иные лица, участвующие в деле извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились.
Согласно представленного письменного отзыва представитель третьего лица государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и НАО ФИО4 указала на пропуск срока обращения истца с иском в суд о взыскании заработной платы, требования о компенсации морального вреда считает не обоснованными. Поэтому просила разрешить требования истца на усмотрение суда в отсутствии представителя третьего лица.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено по материалам дела, истец ФИО3 с 01.04.2015 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности учителя отделения психолого-педагогической помощи по основному месту работы.
Учреждение в котором выполняет работу истец относится к категории социального обслуживания.
По условиям заключенного эффективного контракта от 01.04.2015 № 5/П, истцу с 01.04.2015 была установлена 20-часовая рабочая неделя, исходя из которой ответчик производил выплату истцу заработной платы.
29 апреля 2022 года по заявлению истца от 22.04.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к эффективному контракту, по условиям которого истцу с 01.05.2022 установлена сокращенная 18-часовая рабочая неделя.
06 мая 2022 года истец, ссылаясь на положения Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" обратилась к ответчику с заявлением в котором просила произвести перерасчет заработной платы за период с даты вступления в законную силу данного приказа и до 29.04.2022 включительно.
В письменном ответе от 11.05.2022 ответчик отказал истцу в перерасчете начисленной и выплаченной заработной платы сославшись на условия заключенного с ней эффективного контракта, действовавших до внесения в него изменений от 29.04.2022.
Отказ в перерасчете начисленной и выплаченной истцу заработной платы исходя из 18-часовой рабочей недели послужил основанием для обращения истца с иском в суд по настоящему делу, на что суд отмечает следующее.
Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю (часть 1).
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников (ч. 3).
В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным); преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта; педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования; тренерам-преподавателям и старшим тренерам-преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам в области физической культуры и спорта; логопедам медицинских организаций и организаций социального обслуживания; учителям иностранного языка дошкольных образовательных организаций; преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования педагогической направленности (за исключением преподавателей указанных организаций, применяющих норму часов учебной (преподавательской) работы 720 часов в год за ставку заработной платы) устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы (пункт 2.8.1).
Согласно пункту 1.3 приложения 2 к указанному Приказу Минобрнауки России, объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с пунктом 1.4. Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, являющегося Приложением N 2 к Приказу Минобразования России от 22.12.2014 N 1601, объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ; образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.
Согласно статье 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", социальное обслуживание граждан (далее - социальное обслуживание) - деятельность по предоставлению социальных услуг гражданам.
Организациями социального обслуживания являются организации, осуществляющие социальное обслуживание на дому, полустационарное социальное обслуживание, стационарное социальное обслуживание (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ), к которым относится ответчик.
В рассматриваемом случае, как достоверно установлено судом, истец в спорный период осуществляла деятельность в качестве учителя в учреждении социального обслуживания, основным видом деятельности которого не является образовательная деятельность.
Указанная должность и место работы истца вопреки ее мнению в пункте 2.8.1 Приложения N 1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 N 1601 не указаны.
При переводе истца на должность учителя с 01.04.2015, стороны трудового договора определили продолжительность рабочего времени истца – 20 часовая рабочая неделя, какой-либо объем учебной нагрузки трудовым договором истцу не устанавливался.
Поэтому суд считает требования истца о взыскании с ответчика оплаты за отработанное время сверх установленного сокращённого режима рабочего времени исходя из 18 часовой рабочей недели не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Заявленными требованиями истец фактически просит обязать ответчика в одностороннем порядке изменить установленную ей продолжительность рабочего времени с 01.01.2018 с 20 часовой рабочей недели на 18 часовую, что противоречит условиям трудового договора и положениям ст. 72 ТК РФ.
Ссылка истца на заключенное с ответчиком 29.04.2022 дополнительное соглашение к трудовому договору и представленные в материалы дела Адаптированные рабочие программу по предмету «Окружающий социальный мир» и «Окружающий природный мир», Адаптированную основную образовательную программу школьного образования детей с умеренной, тяжёлой умственной отсталостью в ГБУ АО «Новодвинский детский дом-интернат», суд считает не подтверждает право истца на установление ей с 01.01.2018 сокращенной рабочей недели в количестве 18 часов в неделю.
Как следует из Карты № 75 специальной оценки условий труда проведенной по должности занимаемой истцом, отсутствует необходимость в установлении истцу сокращенной продолжительности рабочего времени.
С указанной картой специальной оценки условий труда истец ознакомлена 26.02.2019 и во исполнении которой 29.03.2019 между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашения об установлении истцу условий труда в соответствии с данной Картой № 75 специальной оценки условий труда.
Учитывая, что при разбирательстве дела, исходя из представленных в материалы дела доказательств нарушений трудовых прав истца не установлено, производные от данных требований истца требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы соцзащиты населения Архангельской области "Новодвинский детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии" о взыскании оплаты за отработанное время сверх установленного сокращённого режима рабочего времени, компенсации морального вреда, отказать.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
Председательствующий А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 03 ноября 2022 года.