62RS0002-01-2025-002688-29 № 2-2367/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Мухиной Е.С.,
при помощнике судьи Китовкиной В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ААС № 5066005429 со сроком действия с 24.09.2021 года по 23.09.2022 года с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак <***>, на случай причинения вреда третьим лицам. 08.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем ВАЗ 219010, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с повреждением транспортного средства Ниссан Теана, выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «Компакт эксперт» от 12.10.2021 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составила 76 800 рублей. АО «АльфаСтрахование» произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 57 900 рублей. На основании ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в указанном размере в пользу АО «АльфаСтрахование» и выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности № 137089, во исполнение которого истец перечислил на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам. АО «АльфаСтрахование» произвело выгодоприобретателю доплату страхового возмещения в размере 18 900 рублей. Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в указанном размере в пользу АО «АльфаСтрахование» и выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности № 144252, во исполнение которого истец перечислил на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный транспортному средству Ниссан Теана составил 76 800 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «АСКО» убытки в размере 76 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 142 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Определением суда от 12.09.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3
Определением суда от 08.10.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», Российский Союз Автостраховщиков.
Представитель истца АО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АСКО».
Третьи лица ФИО4, ФИО3, представители АО «АльфаСтрахование», Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца АО «АСКО», третьих лиц - ФИО4, ФИО3, представителей АО «АльфаСтрахование», Российского Союза Автостраховщиков.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчиков ФИО1, ФИО2 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
В силу ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 08.09.2022 года в 16 часов 25 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4
Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, который, управляя автомобилем Лада Гранта, при перестроении вправо не уступил дорогу автомобилю Ниссан Теана под управлением ФИО4, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810062220010304442 от 08.09.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от 08.09.2022 года, объяснений ФИО1 от 08.09.2022 года, объяснений ФИО4 от 08.09.2022 года, схемы места совершения административного правонарушения от 08.09.2022 года.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 219010 Granta, государственный регистрационный номер <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АСКО» по страховому полису серии ААС № 5066005429 от 19.08.2021 года.
Согласно страховому полису АО «АСКО» серии ААС № 5066005429 от 19.08.2021 года страхователем на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2 В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 219010 Granta, государственный регистрационный знак <***>, указана ФИО2 ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе не указан.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810062220010243176 от 08.09.2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный номер <***>, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810062220010243151 от 08.09.2022 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
24.05.2019 года между Российским Союзом Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
Собственник поврежденного транспортного средства Ниссан Теана ФИО3 14.09.2022 года обратилась к АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.
15.09.2022 года специалистом ООО «АварКом Плюс» был произведен осмотр транспортного средства Ниссан Теана, государственный регистрационный номер <***>, и составлен акт осмотра № 127-08, в котором перечислены механические повреждения автомобиля.
Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» № 1230/133/09542/22 от 20.09.2022 года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана составляет 79 000 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 57 900 рублей.
23.09.2022 года АО «АльфаСтрахование» было принято решение № 09542-22-1 о компенсационной выплате ФИО3 в размере 57 900 рублей.
Платежным поручением № 147991 от 28.09.2022 года АО «АльфаСтрахование» было перечислено ФИО3 57 900 рублей.
03.10.2022 года специалистом ООО «АварКом Плюс» был произведен повторный осмотр транспортного средства Ниссан Теана, государственный регистрационный номер <***>, и составлен акт осмотра № 133-СТ, в котором перечислены механические повреждения автомобиля.
Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» № 1230/133/09542/22 от 12.10.2022 года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана составляет 118 600 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 76 800 рублей.
14.10.2022 года АО «АльфаСтрахование» было принято решение № 09542-22-1 о компенсационной выплате ФИО3 в размере 18 900 рублей.
Платежным поручением № 223005 от 17.10.2022 года АО «АльфаСтрахование» было перечислено ФИО3 18 900 рублей.
Платежными поручениями № 16605 от 28.10.2022 года и № 18142 от 01.12.2022 года РСА возмещены АО «АльфаСтрахование» расходы по осуществлению компенсационных выплат по договору № 3100-КВ от 24.05.2019 года за период 01-16.10.2022, 01-20.11.2022.
Платежными поручениями № 18 от 06.02.2023 года и № 36 от 06.03.2023 года ПАО «АСКО» перечислены РСА денежные средства по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе ФИО3
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: страхового полиса серии № ААС 5066005429 от 19.08.2021 года, заявления об осуществлении компенсационной выплаты от 14.09.2022 года, акта осмотра транспортного средства № 127-08 от 15.09.2022 года, экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» № 1230/133/09542/22 от 20.09.2022 года, решения № 09542-22-1 о компенсационной выплате от 23.09.2022 года, платежного поручения № 147991 от 28.09.2022 года, акт осмотра транспортного средства № 133-СТ от 03.10.2022 года, экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» № 1230/133/09542/22 от 12.10.2022 года, решения № 09542-22-1 о компенсационной выплате от 14.10.2022 года, платежного поручения № 223005 от 17.10.2022 года, платежных поручений № 16605 от 28.10.2022 года и № 18142 от 01.12.2022 года, платежных поручений № 18 от 06.02.2023 года и № 36 от 06.03.2023 года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Теана, произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем будучи не вписанным в полис ОСАГО, АО «АСКО» осуществило выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что к АО «АСКО» перешло право требования денежных средств в порядке регресса с ответчика ФИО1, как лица, ответственного за ущерб, причиненный транспортному средству – автомобилю Ниссан Теана.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АСКО» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 76 800 рублей.
Правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО «АСКО» суммы выплаченного истцом страхового возмещения в порядке регресса не имеется.
Разрешая требования истца АО «АСКО» о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 в размере 1 142 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 04.07.2025 года.
Данные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца почтовых расходов в размере 1 142 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-О).
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.
По настоящему делу АО «АСКО» заявлены требования, в частности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, взысканную судом, с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения, поскольку со дня вступления в законную силу судебного постановления о взыскании ущерба на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться с момента вступления в законную силу решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцу до дня фактической уплаты суммы ущерба.
При таких обстоятельствах, требования истца о начислении процентов на сумму 76 800 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактической уплаты данной суммы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.
Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканной государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу и до дня фактической уплаты этой суммы, также заявлены обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3780 от 04.07.2025 года, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № <адрес>) в пользу Акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76 800 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 1 142 (Одна тысяча сто сорок два) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 80 800 (Восемьдесят тысяч восемьсот) рублей с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактической уплаты указанной суммы.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Мухина
Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.