№ 2-1067/2025
УИД 75RS0023-01-2025-001431-34
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,
при секретаре Окуневой С.С., помощнике судьи Григоренко Н.А.,
с участием истца ФИО6 и его представителя ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ФИО3 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО6 обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что по устной договорённости ФИО2 должен был оказать ему юридические услуги, связанные с подготовкой и подачей иска о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству, в Центральном районном суде города Читы, с последующим представлением его интересов в суде. За данные услуги 25 декабря 2023 года он по просьбе ФИО2 перевёл денежные средства в размере 15 000 руб. на банковскую карту ФИО3 9 января 2024 года он перевёл по просьбе ФИО2 денежные средства в размере 8 600 руб. за оценочную экспертизу на банковскую карту ФИО5, 2 мая 2024 года он перевёл на ту же банковскую карту денежные средства в размере 6 700 руб. на оплату государственной пошлины. После 15 мая 2024 года ФИО2 перестал выходить на связь, а впоследствии ему стало известно, что ФИО2 в суд не обращался. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 30 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 138 руб. 77 коп. за период с 23 декабря 2023 года по 10 апреля 2025 года, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.
Относительно искового заявления ФИО2 представлены письменные возражения с дополнениями, ФИО3 – письменный отзыв.
В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО1 исковое заявление поддержали по изложенным в иске основаниям.
ФИО2 иск не признал, пояснил, что, действительно, получил от ФИО6 30300 руб. за оказание ему юридических услуг, однако юридические услуги он не оказал. Денежные средства переводились на банковские карты ФИО3 и ФИО5, находившиеся в его распоряжении. Денежные средства с карт снимал непосредственно он сам и тратил их по своему усмотрению, в этой связи ФИО3 и ФИО5 являются ненадлежащими ответчиками по делу. Полагает, что денежные средства в сумме 30300 руб. неосновательным обогащением не являются.
ФИО3 и её представитель ФИО4 иск не признали. ФИО4 пояснил, что ФИО3 денежные средства от ФИО6 не получала, её банковская карта, на которую истец перечислял денежные средства, находилась в распоряжении ФИО2 Полученные ФИО2 денежные средства неосновательным обогащением не являются, поскольку переданы в счёт оказания юридических услуг.
ФИО5 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, одновременно указал на несогласие с иском. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ФИО5
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.
В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктами 1 и 2 статьи 158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершённой и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечёт их недействительность (пункты 1 и 2 статьи 159 ГК РФ).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2023 года между ФИО6 и ФИО2 достигнута устная договорённость об оказании последним юридических услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления в связи с причинением ущерба транспортному средству, представлением интересов в Центральном районном суде города Читы.
За исполнение соответствующей сделки ФИО6 перевёл для ФИО2 за юридические услуги денежные средства: 25 декабря 2023 года в размере 15000 руб. (на банковскую карту ФИО3), 9 января 2024 года в размере 8600 руб. (на банковскую карту ФИО5), 2 мая 2024 года в размере 6700 руб. (на банковскую карту ФИО5).
Денежные средства в названных размерах ФИО6 переводил непосредственно для ФИО2 и по его просьбе. ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что денежные средства, которые ФИО7 перевёл на банковские карты ФИО3 и ФИО5, поступили в его распоряжение, потрачены им по своему усмотрению.
При таком положении оснований полагать наличие неосновательного обогащения у ФИО5 и ФИО8 у суда не имеется, требования к ним заявлены необоснованно.
Относительно требований к ФИО2 суд исходит из следующего.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: наличие обогащения; обогащение за счёт другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Между ФИО6 и ФИО2 возникла договорённость по оказанию ФИО2 юридических услуг ФИО6 ФИО6 неоднократно общался с ФИО9 по данному вопросу, переписывался в мессенджере, по просьбе ФИО9 переводил деньги, полагающиеся за оказание самих услуг, за оплату государственной пошлины, за проведение экспертизы.
Таким образом, основанием для перевода ФИО6 ФИО5 денежных средств в общей сумме 30300 руб. являлось наличие между ними деловых отношений, связанных с оказанием юридических услуг.
Факт получения денежных средств в указанном размере ФИО2 не отрицал, пояснил, что юридические услуги он фактически ФИО6 не оказал.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 неосновательно обогатился, суду не представлены.
ФИО6 переводил ФИО2 денежные средства во исполнение услуг юридического характера, следовательно, денежные средства приобретены ФИО2 при наличии законных оснований для их приобретения.
Фактически исковые требования ФИО6 о взыскании денежных средств связаны с неоказанием ФИО2 услуг и наличием между сторонами гражданско-правовых отношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).
При таком положении оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО6 денежных средств как неосновательно приобретённых или сбережённых, не имеется.
Требования о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, морального вреда, судебных расходов являются производными от первоначального требования, в связи с чем удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.