У/д № 1-564723/2023
УИД 36RS0005-01-2023-003506-71
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 19 сентября 2023г.
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Глазьевой Н.Ю.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультации Железнодорожного района г.Воронежа» Долматова Д.П., представившего удостоверение № и ордер №127044,
при секретаре судебного заседания Беляке Р.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <персональные данные>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенного при следующих обстоятельствах.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 25.04.2023, вступившему в законную силу 10.05.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с совершением мелкого хищения имущества из гипермаркета «Линия-2», на общую сумму 1879 рублей 97 копейки, имевшего место 24.04.2023 в 18 часов 51 минут по адресу: <адрес>, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3700 рублей.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ФИО1, осознавая, что он подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, 05.06.2023 в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, пришла в торговый зал магазина "Пятерочка – 19962" ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, по личной необходимости. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>".
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО "<данные изъяты>", осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что её действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 05.06.2023 в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка – 19962" ООО «<данные изъяты>», распложенного по адресу: <адрес>, убедившись, что её действия носят тайный характер, взяла со стеллажа: NIVEA Гель д/бритья.чув.кож.200мг, в количестве 2 штук, стоимостью 348 рублей 44 копейки за штуку, а всего на сумму 696 рублей 88 копеек, принадлежащий ООО "<данные изъяты>", которые поместила во внутренний карман своей куртки, тем самым совершив тайное хищение. С указанным товаром ФИО1 направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не имея намерения оплачивать находящийся при ней товар. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как она был задержана сотрудником магазина.
Таким образом, ФИО1 совершила покушение на тайное хищение имущества принадлежащего ООО "<данные изъяты>" и в случае доведения преступного умысла до конца, своими действиями ФИО1 могла бы причинить незначительный материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в размере 696 рублей 88 копеек.
ФИО1 понимает существо предъявленной ей обвинения, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддержала свое ходатайство в суде.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г.Воронежа Глазьева Н.Ю., защитник Долматов Д.П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая ранее не судима, на учете у <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, проживает с <данные изъяты>.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, являющегося умышленным, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.
Наказание в виде штрафа не может быть назначено ФИО1, поскольку с учетом финансового положения подсудимой, которая работает неофициально и всего неделю, доход её не подтвержден, наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
Также с учетом того, что преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным, наказание ей назначается по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.
На основании п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь абз.5 п.п. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации №1240 от 01.12.2012г., утвердившего "Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", расходы по оплате его труда за 1 день занятости (19.09.2023-судебное заседание), из расчета 1560 рублей в день, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: похищенное имущество, оставить в собственности потерпевшего ООО «<данные изъяты>».
Расходы в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек по оплате деятельности адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатской консультации Железнодорожного района г.Воронежа» Долматова Д.П. возместить за счет средств федерального бюджета.
Получатель: Воронежская областная коллегия адвокатов, ИНН <***>, Р/С <***> в ЦЧБ ПАО Сбербанк Воронеж, К/С 30101810600000000681, БИК 042007681, КПП 366401001, ОКАТО 028455000, для адвоката Долматова Д.П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.
Судья Н.Н. Кульнева