Дело № 2а-474/2023
УИД: 32RS0033-01-2023-000062-95
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Михалевой О.М.,
при секретаре Ивочкиной А.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Солодкой С.М., начальнику Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска – старшему судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Солодкой С.М. находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <дата> Фокинским районным судом г.Брянска о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <...>.
Требования исполнительного документа должником не исполнены.
ФИО1 <дата> посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратился в Фокинский РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области с заявлением № об установлении в отношении ФИО6 временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 от <дата> оставлено без удовлетворения.
Административный истец, полагая вынесенное судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 <дата> постановление незаконным, ссылаясь на то, что бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, нарушены права взыскателя, на положения статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 4, 125, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд: признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем отдела Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области по исполнительному производству №-ИП от <дата> по заявлению ФИО1 в отношении должника ФИО6; признать незаконным бездействие начальника Фокинского РОСП г.Брянска - старшего судебного пристава УФССП России по Брянской области ФИО4 по обеспечению контроля в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата>, в части непринятия своевременных мер принудительного исполнения; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, приняв необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО6
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что перечень требований, при неисполнении которых судебным приставом-исполнителем может быть применена мера принудительного исполнения в виде установления в отношении должника временного ограничения пользования специальным правом, установлен частью 2 статьи 67.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим. Исходя из характера предъявленных к должнику требований, правовых оснований для удовлетворения ходатайства взыскателя о временном ограничении пользования ФИО6 специальным правом у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7, начальник Фокинского РОСП г. Брянска – старший судебный пристав УФССП России по Брянской области ФИО4, представитель УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.
В соответствии со статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Солодкой С.М. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <дата> Фокинским районным судом г. Брянска в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора на оказание услуг по нанесению лакокрасочного покрытия на автомобиль, взыскании денежных средств.
По указанному гражданскому делу определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО6 выплачивает ФИО1 денежные средства в размере <...> равными частями по <...>, начиная с января 2022 года ежемесячно до 25 числа каждого месяца в течение года и пяти месяцев на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, в ПФР об истребовании сведений о размере пенсии застрахованного лица, в Федеральную налоговую службу России, в ГИБДД УМВД России для истребования сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного на имя должника; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии в собственности должника объектов недвижимости; в отделения банков для установления расчетных счетов должника.
Согласно актам о совершении исполнительных действий от <дата>, от <дата>, от <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации должника с целью проверки наличия имущества, установить которое не представилось возможным по причине отсутствия ФИО6 по месту жительства.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Солодкой С.М. от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в Брянском отделении № ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк».
В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет доходы в ООО «Гаражное общество «Соболь». На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Гаражное общество «Соболь», постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% от доходов ФИО6
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о применении в отношении должника ФИО6 мер принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок до <дата>.
Административный истец <дата> посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратился в Фокинский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области с заявлением № о применении в отношении должника ФИО6 мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от <дата> в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом на управление транспортным средством.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 от <дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано со ссылкой на то обстоятельство, что положениями статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве мера принудительного исполнения исполнительного документа в виде ограничения на пользование должником специальным правом не предусмотрена для данной категории исполнительных производств.
Из системного толкования положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, характер требований исполнительного документа, не связанных со взыскании алиментов, возмещением вреда, причиненного здоровью, возмещением вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом (взыскание денежных средств в рамках утвержденного Фокинским районным судом г. Брянска <дата> мирового соглашения), суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий, по форме и содержанию соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> судебным приставом-исполнителем применен комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не повлекли для взыскателя негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов, исполнительное производство не окончено, возможность принудительного взыскания не утрачена.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не допущены бездействие либо действия, не соответствующие положениям закона об исполнительном производстве, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Солодкой С.М., начальнику Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска – старшему судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2023 года.
Председательствующий судья О.М. Михалева