УИД 28RS0009-01-2022-000999-95

Дело № 2-612/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «27» декабря 2022 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Кристофер-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Кристофер-Сервис», адвокат Тихонов Владимир Владимирович, действующий на основании ордера № от 16.12.2022 г. и доверенности № от 02.11.2022 г., в которой в том числе ему предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратился в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая исковые требования тем, что 20 февраля 2020 года между АО «Кристофер-Сервис» (далее - «истец») и ИП ФИО1 (далее - «ответчик») был заключен договор поставки №П на поставку товара, конкретный ассортимент, количество и цена которого согласовывалась в универсальных передаточных документах на товар. В течение периода с февраля по сентябрь 2020 года истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 232 835 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, в которых имеется подпись ответчика. В соответствии с п. 3.2. договора оплата поставленного товара производится в течение 3 календарных дней с момента получения счета на оплату. За весь период действия договора ответчик произвел оплату за поставленный товар на сумму 112 283 рубля. Остаток задолженности составил 120 552 рубля, что подтверждается актами сверок, составленными по результатам исполнения договора. По качеству и количеству у ответчика никаких претензий не возникло. Письмом от 01 ноября 2020 года ответчик гарантировал погашение задолженности в сумме 120 552 рубля в срок до 31 сентября 2021 года, но своих обязательств не выполнил. Данная задолженность является бесспорной, что подтверждается актом сверки, подписанным ответчиком без разногласий и письмом о признании долга и обещанием погасить задолженность в срок до 31.09.2021 года. Вместе с тем, задолженность до сих пор не погашена по неизвестной причине. Период просрочки в исполнении обязательств ответчиком составил с 01.10.2021 по 17.10.2022 года, сумма процентов согласно представленного расчета 13 201,26 рублей. 21 марта 2022 года истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание данной бесспорной задолженности. 23 марта 2022 года Арбитражный суд Амурской области выдал судебный приказ № А04-1945/2022, который вступил в силу. 05.10.2022 года ответчик подала заявление об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено определением от 06.10.2022 года по делу № №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.10.2022 года ФИО1 прекратила свой статус индивидуального предпринимателя с 01.06.2022 года, в связи с чем, согласно п.13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», настоящее дело подведомственно судам общей юрисдикции. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 617 рублей, вопрос о возврате переплаты по которой представитель истца просил разрешить при вынесении решения.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 309, ч.1 ст.395, ч.2 ст.516 ГК РФ представитель истца просит суд взыскать ФИО1 в пользу взыскателя Акционерного общества «Кристофер-Сервис» сумму задолженности по договору поставки №П от 20.02.2020 г. в размере 120 552 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021г. по 17.10.2022г. в сумме 13 201 руб., и расходы по уплате госпошлины.

От ответчика – ФИО1 поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без её участия в судебном заседании в связи с отсутствием спора по иску.

В заявлении кроме того, было указано, что она признает в полном объеме исковые требования Акционерного общества «Кристофер-Сервис» к ней о взыскании задолженности по договору поставки №П от 20.02.2020 г. в размере 120 552 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021г. по 17.10.2022г. в сумме 13 201 руб., и расходов по уплате госпошлины.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, указанные в ст.ст. 39, 173, абз. 1 ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ ей известны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев признание ответчиком ФИО1 иска Акционерного общества «Кристофер-Сервис» о взыскании с неё задолженности по договору поставки №П от 20.02.2020 г. в размере 120 552 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021г. по 17.10.2022г. в сумме 13 201 руб., суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 516 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, без исследования доказательств по делу.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и возврате излишне уплаченной государственной пошлины суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 3 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, госпошлина уплачивается в размер 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, что в данном случае составляет 3 875,06 руб.

Из платежных поручений № от 18.03.2022 г. и № от 13.10.2022 г. следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4 617 руб., что превышает размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из цены настоящего иска 133 753 руб. на 741,94 руб.

В соответствии с положениями пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, кроме того, положениями абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом принятого судом признания иска ответчиком, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 2 712,54 руб., то есть 70% суммы подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего гражданского иска 3 875,06 руб., а так же излишне уплаченная госудасртвенная пошлина в размере 741,94 руб.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 1 162,52 руб., что составляет 30% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Акционерного общества «Кристофер-Сервис» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, со стороны ответчика ФИО1.

Исковые требования Акционерного общества «Кристофер-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Кристофер-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору поставки №П от 20.02.2020 г. в размере 120 552 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021г. по 17.10.2022г. в сумме 13 201 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 162,52 руб., а всего: 134 915 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 52 коп.

Произвести частичный возврат Акционерному обществу «Кристофер-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственной пошлины в размере 3 454 (три тысячи четыреста пятьдесят четыре) руб. 48 коп., уплаченной им по платежным поручениям № от 18.03.2022 г. и № от 13.10.2022 г., получатель УФК МФ РФ по Амурской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Баженова Е.В.