Дело № 2-999/2025
(УИД 73RS0004-01-2025-000926-84)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Оленина И.Г.,
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчиками незаконно используется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 100 кв.м вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Заволжский с/т «Волна» участок №.
По результатам выездных обследований Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по периметру увеличена и составляет 604 кв.м.
Дополнительный земельный участок общей площадью 204 кв.м частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 104 кв.м, и частично расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 100 кв.м.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 15.12.2022 по делу № правопреемниками ФИО5 являются ФИО1 и ФИО2
Министерством в адрес ответчиков были направлены претензии с приложением расчета неосновательного обогащения требованиями, однако до настоящего времени требования Министерства ответчиками не исполнены.
Просили обязать ответчиков освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 100 кв.м, расположенные вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Заволжский с/т «Волна» участок № путем демонтажа участка ограждения и теплицы. Взыскать в пользу истца с ФИО1, ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с 16.08.2024 по 30.11.2024 в размере 30,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024 по 09.02.2025 в размере 1,93 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2025 по день фактической оплаты основного долга с каждой.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Волна», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Петров А.С. в судебном заседании заявил о непризнании ответчиком исковых требований, указав, что ответчик ФИО2 не является собственником земельного участка <адрес> по адресу: <адрес> Заволжский с/т «Волна» участок № и расположенных на нём строений. В случае удовлетворения к ней исковых требований решение суда она не сможет исполнить решение суда, поскольку она не проживает в доме по указанному адресу, лишена возможности доступа к земельному участку в связи с наличием неприязненных отношений с ответчиком ФИО4, которая проживает в спорном домовладении и пользуется спорным земельным участком. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2
Представители третьих лиц: СНТ «Волна», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика ФИО2 – адвоката Петрова А.С. суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика ФИО2 – адвоката Петрова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-30 «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», Положением, утвержденным Постановлением Правительства Ульяновкой области от 16.11.2018 № 25/557-П, с 01.01.2019 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах МО «город Ульяновск».
Как следует из материалов дела в адрес Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области поступило письмо от 12.11.2024 № Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска о факте незаконного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 100 кв.м, расположенном вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Заволжский с/т «Волна» участок №.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По результатам выездных обследований Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по периметру увеличена и составляет 604 кв.м.
На земельном участке расположен двухэтажный садовый дом, теплица, произрастают плодово-ягодные культуры.
Садовый дом с кадастровым номером №, расположенный на спорном земельном участке, на праве общей долевой собственности (4/6) принадлежит ФИО1 (регистрация права от 03.11.2023 №).
Дополнительный земельный участок общей площадью 204 кв.м частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 104 кв.м (вид разрешенного использования «под очистными сооружениями», находится в муниципальной собственности), и частично расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 100 кв.м., что подтверждается актом № 189-1 осмотра земельных участков № (№) и № 346 (№) в СНТ «Волна» (л.д.21).
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5 усматривается, что с заявлением о принятии наследственного имущества обратились жена умершего – ФИО1 и его дочь – ФИО2
Мать умершего ФИО5 – ФИО9 от причитающейся ей доли наследственного имущества отказалась.
ФИО6 06.03.2025 обратилась к нотариусу нотариального округа г.Ульяновска ФИО11 с письменным заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство на имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО2 не является ни собственником земельного участка № в СНТ «Волна» с кадастровым номером №, ни расположенного на нём садового дома с кадастровым номером 73:24:020913:422, не имеет доступа к указанным объектам недвижимости, не зарегистрирована и не проживает в указанном домовладении.
Следовательно ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком в данном споре, поэтому оснований для удовлетворения иска к ней не имеется. Таким образом в удовлетворении иска к ней надлежит отказать.
При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по данному делу является только ФИО1
В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с приложением расчета неосновательного обогащения от 05.12.2024 № с требованием об освобождении незаконно используемого земельного участка площадью 100 кв.м, расположенном вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, район Заволжский, с/т «Волна», участок №, а также об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
До настоящего времени претензионные требования истца ответчиком ФИО7 не исполнены.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежащей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.
Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Расчет платы произведен в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области № 510 от 25.12.2007 «Об утверждении правил определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».
Сумма неосновательного обогащения ФИО1 за фактическое пользование землями, без правоустанавливающих документов, за период с 16.08.2024 по 30.11.2024 составила 30,80 руб.
Суд находит правильным произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Размер процентов за пользование ответчиком ФИО1 чужими денежными средствами за период с 01.09.2024 по 09.02.2025 составляет 1,93 руб., является правильным, что является основанием для удовлетворения иска в этой части.
Являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму остатка основного долга.
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренными законами, иными правовыми актами или договором. Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.
Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается исполнением его надлежащим образом.
По смыслу ст.ст.330, 395, 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, ст.12 Гражданского кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Занятие земельного участка без оформленных земельно-правовых документов нарушает права и законные интересы истца.
При таких обстоятельствах следует возложить на ответчика обязанность освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 100 кв.м, расположенные вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Заволжский с/т «Волна» участок № путем демонтажа участка ограждения и теплицы.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области при подаче иска было освобождено от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 7000 руб., в том числе 3000 руб. по требованиям неимущественного характера об освобождении земельного участка путем демонтажа участка ограждения и теплицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ИНН:<***> ОГРН:<***> удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 100 кв.м, расположенные вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Заволжский с/т «Волна» участок № путем демонтажа участка ограждения и теплицы.
Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области сумму неосновательного обогащения за период с 16.08.2024 по 30.11.2024 в размере 30,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024 по 09.02.2025 в размере 1,93 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, на сумму остатка основного долга.
В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Г. Оленин
Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2025.