№2-4787/22

30RS0001-01-2022-007982-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО5, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» и ФИО5, ФИО8, в размере 1 134 634,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины по 10 865,67 рублей с каждого, обращении взыскания на заложенное имущество по договору: на квартиру, общей площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, «з. 72, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 514 400 рублей. Судом было установлено, что АО «ДОМ.РФ» является законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, на публичных торгах не было реализовано имущество должника: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В результате в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» поступило предложение о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности. Взыскатель в установленные Законом сроки направил согласие о принятии вышеуказанного нереализованного имущества ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи нереализованное имущество ответчиков было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ», а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Зарегистрировать в Управлении Росреестра по <адрес> право собственности на вышеуказанный объект недвижимости у истца не представилось возможным в связи с наложенными арестами: определением Кировского районного суда <адрес> от 27.12.2014г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества ФИО6, а именно объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в рамках уголовного дела № рассмотренного Трусовским районным судом <адрес> по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости постановлением Кировского районного суда <адрес>, также был наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Просит суд признать право собственности за АО «ДОМ.РФ» на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Прекратить право собственности ФИО6, на 1/2 долю квартиры, общей площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры, общей площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Освободить квартиру, общей площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, от арестов: постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 30:12:010421:1190-30/001/2017-1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 30-30-30/001/001/2015-059/1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Как следует из пункта 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П отмечено, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренного статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО5, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» и ФИО5, ФИО8, в размере 1 134 634,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины по 10 865,67 рублей с каждого, обращении взыскания на заложенное имущество по договору: на квартиру, общей площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, «з. 72, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 514 400 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес>, на публичных торгах не было реализовано имущество должника: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В результате в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» поступило предложение о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности.

Взыскатель в установленные Законом сроки направил согласие о принятии вышеуказанного нереализованного имущества ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи нереализованное имущество ответчиков было передано взыскателю АО «ДОМ.РФ», а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Зарегистрировать в Управлении Росреестра по <адрес> право собственности на вышеуказанный объект недвижимости у истца не представилось возможным в связи с наложенными арестами: определением Кировского районного суда <адрес> от 27.12.2014г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества ФИО6, а именно объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в рамках уголовного дела № рассмотренного Трусовским районным судом <адрес> по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости постановлением Кировского районного суда <адрес>, также был наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Учитывая, что сохранение ареста нарушает права истца, поскольку является препятствием для регистрации права собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Признать право собственности за АО «ДОМ.РФ» на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры, общей площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры, общей площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Освободить квартиру, общей площадью 48,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, от арестов: постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Д. Чурбакова