РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре Останковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: Данное жилое помещение он приобрел на основании договора купли-продажи от 08.12.1995 года. Согласно справке о составе семьи в жилом доме по указанному адресу постоянно зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик был вселен в жилое помещение по вышеуказанному адресу в 1995 году. В силу сложившихся обстоятельств ФИО3 уже длительное время, более пятнадцати лет не проживает в данном жилом помещении. Его выезд носит добровольный характер, интерес к этому жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. В 2005 году ФИО3 выехал на постоянное проживание в другое место. Адрес его фактического проживания истцу не известен. Изредка, по своей личной инициативе, ответчик выходит на контакт посредством телефонной связи. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с ним поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Истец, как собственник, самостоятельно несет бремя расходов по содержанию жилья, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. В настоящее время истцом принято решение о продаже жилого помещения, расположенного по адресу: . Факт наличия постоянной регистрации ответчика в жилом доме по указанному адресу препятствует реализации его прав, как собственника, на распоряжение данным имуществом. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении пятнадцати лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом не подавал. На основании вышеизложенного просил признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем доводам, пояснив, что его сын давно выехал с места его регистрации, указанного в заявлении, и там не проживает, с ними он практически не общается, он с супругой давно потеряли с ним связь, при этом им необходимо снять ответчика с регистрационного учета для реализации имущества, для чего и был подан иск.

Третье лицо ФИО2 полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка была направлена по месту регистрации ответчика, поскольку сведения о ином месте нахождения ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ по известным суду адресам (адрес регистрации по месту жительства), путем направления заказной почтовой корреспонденции. Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства. Неполучение ФИО3 извещения по указанному адресу не является основанием для невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Судом предпринимались исчерпывающие меры для извещения ответчика о данном судебном разбирательстве, при этом неявка на почту по почтовому уведомлению для получения судебного извещения и отсутствие ответчика по месту регистрации определяется собственным диспозитивным выбором этой стороны, ответственность за который на суд возложена быть не может. Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Учитывая изложенное, судом, с согласия представителя истца, определено о рассмотрении дела по существу в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Статьей 17 ЖК РФ определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, т.е. целевое назначение спорного жилого помещения - проживание в нем его собственника и членов его семьи.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно справке КУ Администрация МО «Моисеевское сельское поселение» К. зарегистрирована и проживает по адресу: и имеет в составе семьи мужа – ФИО1, зарегистрированного там же с 04.12.1990, а также сына – ФИО3, зарегистрированного по указанному выше адресу с 15.12.2000 по настоящее время.

Согласно договору от 08 декабря 1995 года ФИО1 купил у Д. жилой дом, находящийся по указанному выше адресу.

Данный договор зарегистрирован в установленном на момент его заключения порядке и никем не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доводы истца о длительном непроживании ответчика, не смотря на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, подтверждены в судебном заседании третьим лицом и никем не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика, имевшего права пользования жилым помещением, и реальную возможность беспрепятственно пользоваться жильем, нарушает законные права истца по делу на пользование жилым помещением в полном объеме, несение расходов на его содержание.

Иных доказательств по юридически значимым обстоятельствам дела суду сторонами не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства как своих доводов так и возражений.

Установленные судом обстоятельства в совокупности, а именно, длительный период непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие препятствий со стороны каких-либо лиц в пользовании жилым помещением, позволяют суду сделать вывод о том, что его отсутствие в жилом помещении, расположенном по адресу: не носит временного характера, что ФИО3 выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, что влечет за собой признание его утратившим право пользования жилым помещением.

Анализ статей 6 и 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 № 127-ФЗ, от 18.07.2006 № 121-ФЗ, от 27.07.2010 № 227-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ (ред. 13.12.2010)) приводит суд к выводу, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета только в перечисленных в этой норме случаях. Изменение гражданином места жительства само по себе влечет снятие его с регистрационного учета только по его письменному заявлению или по заявлению в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства. Снятие гражданина с регистрационного учета вследствие его выселения из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .?

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу:

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Барушко