Дело № 2-614/2023
УИД: 69RS0013-01-2023-000329-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лефтер С.В.,
секретаря судебного заседания Пищаскина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Галкин М.Ю., действуя в интересах ФИО3 (далее по тексту – истец), обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что приговором Симоновского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 1- 0033/2021 от 08.11.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 7 404 737 руб. 38 коп.
22.09.2022 г. Симоновским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ОС №* на взыскание указанных денежных средств с осуждённого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1
04.10.2022 г. Дорогомиловским ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении осуждённого ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 153124/22/77026-ИП.
Как следует из ответа ГУФССП России по г. Москве от 28.02.2023 г. на жалобу представителя взыскателя адвоката Галкина М.К., в ходе исполнительного производства № 153124/22/77026-ИП судебным приставом-исполнителем предпринят ряд мер для исполнения требования исполнительного документа. Должник не имеет места работы, транспортных средств, денежных средств для погашения ущерба, причинённого преступлением. В период с 05.10.2022 г. по 28.10.2022 г. на счёт ОСП поступили денежные средства на общую сумму 15 607 руб. 86 коп., которые перечислены взыскателю ФИО1 После указанной даты и до настоящего времени денежных средств на счетах ФИО2 не обнаружено, взыскателю не перечислялось. 18.01.2023 г. взыскатель ФИО1 получил от судебного пристава-исполнителя информацию о праве обратиться с взысканием в порядке ст.278 ГК РФ на земельные участки, принадлежащие должнику. 19.01.2023 г. представитель взыскателя ФИО1 направил судебному приставу- исполнителю заявление с просьбой предоставить представителю взыскателя ФИО1 сведения о земельном участке, принадлежащем должнику ФИО2: адрес, кадастровый номер, площадь. 15.03.2023 г. представителем взыскателя адвокатом Галкиным М.Ю. почтой от судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве получены: выписка из ЕГРН, постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Согласно полученным от судебного пристава-исполнителя сведениям, должнику ФИО2 принадлежат следующие земельные участки:
кадастровый №*, адрес: <адрес>, площадь 6 569 кв.м., кадастровая стоимость 15 568 руб. 53 коп.
кадастровый №*, адрес: <адрес> площадь 71 117 кв.м., кадастровая стоимость 168 547 руб. 29 коп.
кадастровый №*, адрес: <адрес>, площадь 71 032 кв.м., кадастровая стоимость 168 345 руб. 84 коп.
кадастровый №*, адрес: <адрес>, площадь 71 016 кв.м., кадастровая стоимость 167 597 руб. 76 коп.
По состоянию на 16.03.2023 г. размер долга осуждённого ФИО2 по исполнительному производству 153124/22/77026-ИП составляет 7 359 129 руб. 30 коп.
Таким образом, принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения не нарушен. Кадастровая стоимость земельных участков 14,15 раза меньше размера задолженности и составляет порядка 7 % от размера задолженности перед взыскателем - потерпевшим по уголовному делу.
В связи с отсутствием иного имущества, достаточного для погашения задолженности, истец обращается с настоящими исковыми требованиями.
Просит суд обратиться взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО2
Истец ФИО1, его представитель адвокат Галкин М.Ю., ответчик ФИО2, третье лицо судебный пристав исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москва ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в том числе ответчик по всем известным суду адресам. От представителя истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что ст. 117 ГПК РФ обязанность по принятию судебной корреспонденции возложена на адресата и при отказе в ее получении последний считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражал представитель истца.
Суд, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 этого же Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
Исходя из положений ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ). Таким образом, в силу прямого указания закона обращение взыскания по обязательствам его собственника на земельный участок допускается только на основании судебного решения.
В судебном заседании установлено, что приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года, вынесенным по делу № 1-0033/2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 7 404 737 руб. 38 коп. Приговор вступил в законную силу 14.06.2022 года.
На основании вышеназванного приговора взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №*, на основании которого судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москва в отношении должника ФИО2 04.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 153124/22/77026-ИП.
Согласно полученным данным по исполнительному производству должнику ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки:
кадастровый №*, адрес: <адрес>, площадь 6 569 кв.м., кадастровая стоимость 15 568 руб. 53 коп.
кадастровый №*, адрес: <адрес> площадь 71 117 кв.м., кадастровая стоимость 168 547 руб. 29 коп.
кадастровый №*, адрес: <адрес>, площадь 71 032 кв.м., кадастровая стоимость 168 345 руб. 84 коп.
кадастровый №*, адрес: <адрес>, площадь 71 016 кв.м., кадастровая стоимость 167 597 руб. 76 коп.
17.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеназванного земельного участка.
Во исполнение судебного решения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 совершались действия по установлению места жительства, работы и имущества должника.
Согласно поступившим сведениям у должника отсутствует иное имущество достаточное для погашения долга.
Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, что предусмотрено также ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).
Судом установлено, что земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ.
При этом, суд учитывает, что при обращении взыскания на земельный участок, суд не должен исследовать вопрос об их стоимости ввиду того, что статьей 278 ГК РФ такая обязанность на него не возложена.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, а показания истца в судебном заседании являются достоверными и подтверждаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельные участки:
кадастровый №*, адрес: <адрес>, площадь 6 569 кв.м., кадастровая стоимость 15 568 руб. 53 коп.
кадастровый №*, адрес: <адрес>, площадь 71 117 кв.м., кадастровая стоимость 168 547 руб. 29 коп.
кадастровый №*, адрес: <адрес>, площадь 71 032 кв.м., кадастровая стоимость 168 345 руб. 84 коп.
кадастровый №*, адрес: <адрес>, площадь 71 016 кв.м., кадастровая стоимость 167 597 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Лефтер
Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.
Судья С.В. Лефтер