Гр. дело № 2-1515/2022

Поступило в суд 18.02.2022

УИД 54RS0002-01-2022-000687-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

с участием прокурора Чувозерова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим его право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчик ФИО3 с 1995 года не проживает в указанной квартире, забрал все принадлежащие ему вещи, желание вселиться в квартиру не проявлял. Кроме того, ФИО3 не является членом семьи истца, бремя содержания квартиры не несет. Однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. На основании вышеизложенного истцы просили суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что ответчик является ее братом, в квартире был прописан с рождения, приватизация жилого помещения прошло с его письменного согласия без его участия. По возвращении из армии ответчик не вселялся фактически в квартиру, выезд носил добровольный характер, он создал свою семью, проживал с супругой, после расторжения брака ответчик вселился в дом к матери. Ответчик проживает с матерью, все его вещи находятся там. Мать отказывается регистрировать его в своем доме, поскольку ответчик постоянно злоупотребляет алкогольными напитками, берет кредиты, не исполняет обязательства по их возврату, мать находится в пожилом возрасте, боится, что дом будет продан по долговым обязательствам. К истцу в квартиру также часто приходят коллекторы по долговым обязательствам ответчика, что пугает ее несовершеннолетних детей. В настоящее время в спорной квартире ответчик не проживает, не несет бремя содержания, его вещей в квартире нет. Квартира однокомнатная, в квартире проживает она и двое ее несовершеннолетних детей. Ответчик бремени содержания жилья не несет, в ремонтных работах не участвует. Длительное время никаких мер по вселению в квартиру не предпринимал. Ключей от квартиры у ответчика не имеется, он не требовал передачи ему ключей. На основании вышеизложенного истец просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований, но в добровольном порядке отказался сниматься с регистрационного учета. Дополнительно пояснил, что в квартире не проживает с 1992 года (с момента возвращения из армии) в связи с тем, что площадь квартиры маленькая, а в ней проживает истец со своей семьей. Доступ в квартиру не имеет, бремя содержания жилья не несет, никаких мер по вселению в квартиру, по определению порядка пользования жилым помещением он не предпринимал, поскольку понимает, что проживать в ней вместе с семьей истца затруднительно. Вещи его вынудили забрать из квартиры. Добровольно давал согласие на приватизацию квартиры без него. С исками в суд не обращался по вопросам определения порядка пользования данным помещением, за помещение не оплачивает. Возражения на иск основаны на том, что мать препятствует регистрации по месту жительства в ее доме, а удовлетворение иска повлечет снятие с регистрационного учета, он останется без жилого помещения.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что знает истца и ответчика с 14 лет, с истцом находится в дружеских отношениях. Ответчик в квартире истца не появляется, последний раз она его видела там больше двадцати лет назад. Выехал из квартиры, т.к. женился. В настоящее время ответчик злоупотребляет алкогольными напитками.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что является матерью истца и ответчика. Все дети зарегистрированы по адресу: *** магистраль, ***. Указанная квартира принадлежала бабушке лиц, участвующих в деле; дети родились в этой квартире. Сейчас сын (ответчик) проживает у нее, ранее проживал в разных квартирах. Ответчик не проживает в спорном помещении с 1990 годов и не появляется там, его вещей там нет, бремя содержания он не несет. Последний раз свидетель в квартире была около 5 лет назад, вещей ответчика в квартире не было. Свидетель №1 пояснила, что не хочет регистрировать ответчика в своем доме, поскольку боится, что он продаст дом, т.к. злоупотребляет спиртными напитками. Ранее ответчик никогда не говорил, что намерен вселиться вновь в спорную квартиру.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что квартира принадлежит истцу на праве собственности, вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют, отсутствует действующий договор о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 7 ФЗ от **** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что истец ФИО1 и ее сын ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: *** (л.д. 11-14).

Основанием для передачи квартиры в собственность ФИО1 и ФИО2 является решение Железнодорожного районного суда *** от 19.10.2009г. Из материалов указанного гражданского дела, которое обозревалось в судебном заседании, следует, что 16.01.2009г. муниципальным образованием *** в лице главы администрации *** с истицей ФИО1 и членами ее семьи (сын ФИО2, брат ФИО3) был заключен договор социального найма *** магистраль ***. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживали квартиросъемщик ФИО1 - с ****, ее брат ФИО3 - с **** и ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ****. Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения (л.д.14-15), копией выписки из домовой книги (л.д.13), копией свидетельства о рождении ФИО2 (л.д.7).

Также судом установлено, что право собственности муниципального образования *** на жилое помещение по адресу: ***, магистраль Вокзальная, ***, не зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем истице было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

Также в материалах дела (л.д.8) имеется копия нотариально удостоверенного согласия ФИО3 на приватизацию квартиры по адресу: *** магистраль, ***, без его участия и без включения его в число собственников.

При отсутствии возражений со стороны ответчика (Мэрия ***) и третьего лица ФИО3, который в судебные заседания не являлся, не представил возражений на иск, при наличии нотариально удостоверенного согласия ФИО3 на приватизацию жилого помещения без его участия, было принято судом решение об удовлетворении требований В-вых о признании за ними права собственности на указанные жилые помещения. Решение не было обжаловано, вступило законную силу.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на фактическое отсутствие ответчика по указанному адресу с начала 1990-х годов, отсутствие споров о правах пользования и распоряжения данным жилым помещением с ответчиком, на отсутствие оснований для сохранения за ответчиком регистрации по указанному адресу в связи с тем, что ответчик не проявляет интереса к данному жилому помещению, не пытается вселиться, не принимает мер к оплате за данное жилое помещение, не оплачивает его содержание и ремонт.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В указанной квартире в настоящее врем на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО5 (дочь истца, несовершеннолетняя), ФИО2, ФИО3 (л.д. 7).

Из письменных материалов дела следует, что ответчик ФИО3 не имеет на территории *** какого – либо иного движимого или недвижимого имущества, что следует из справок регистрирующих органов (л.д. 62,65,68).

На учете в психоневрологическом (л.д. 26, 56,58), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 66). Однако ответчик состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НСО «НОКНД» с **** с диагнозом «Синдром зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии», врача психиатра-нарколога не посещает, курс лечения не проходит (л.д. 69).

Ответчик имеет двух несовершеннолетних детей, в зарегистрированном браке не состоит (л.д. 80).

Ответчик ФИО3 с декабря 2019 года не имеет постоянного дохода на территории *** (л.д. 85-88).

Истцом в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие несение бремени содержания квартиры по адресу: ***.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц участвующих в деле, что с 1992 года ответчик ФИО3 фактически не проживает в квартире по адресу: ***, его личных вещей в квартире не хранится, он не исполняет обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, в приватизации жилого помещения ответчик отказался участвовать, выехал из квартиры более двадцати лет назад добровольно в условиях создания своей семьи. Из его пояснений следует, что в квартире он не появляется, бремя содержания не несет. В судебном заседании ответчик давал противоречивые пояснения, а именно указывал, что не возражает против удовлетворения требований, после чего высказывал намерение, что хотел бы заселиться, но не знает каким образом это выполнить; это же следует из пояснений свидетеля – матери истца и ответчика. Однако суд к данному намерению относится критически, поскольку из фактических действий ответчика не следует, что он намерен вселяться в спорное жилое помещение: требований о вселении к истцу не предъявлял за весь прошедший период с времени с момента выезда из квартиры, в квартире не появлялся более двадцати лет, бремя содержания жилого помещения не несет, в приватизации отказался участвовать, о чем выдан нотариальное. В судебном процессе о признании за истцами права собственности на жилое помещение не участвовал, решение данное не оспаривал. В настоящем судебном процессе неоднократно указывал, что понимает невозможность вселения и совместного проживания с семьей истца ввиду того, что площадь квартиры не позволяет осуществить такое совместное проживание двух семей (однокомнатная квартиры); ему необходима лишь регистрация. Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком судом не установлено, имело место добровольное покидание ответчиком спорного жилого помещения. Ответчик имеет место жительства по иному адресу, где ему не препятствуют в пользовании помещением, возможна постановка ответчика по данному адресу на временный регистрационный учет. Ответчик более 20 лет назад утратил интерес к спорному жилому помещению как к месту жительства. Все обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отказе ответчика от пользования жилым помещением, а также об отсутствии каких – либо доказательств о наличии у ответчика прав на сохранение регистрации по указанному месту жительства, прав на указанное жилое помещение. Требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства от **** ** решение суда о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: *** магистраль, 5 ***.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, 16.06.1970г.р., уроженца ***, паспорт <...>, выдан 13.07.2015г. Отделом УФМС России по *** в *** (код подразделения 540-003), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** магистраль ***.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 15.08.2022г.