Дело № 2-4430/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. (л.д.14)

20.11.2015 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16). Право собственности на указанный участок было в установленном законом порядке зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д.18-20).

01.10.2021 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор дарения земельного участка площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.34).

Решением мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. (л.д.26,27)

25 марта 2022 года право собственности на земельный участок площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано на имя ФИО5 (л.д.24-25)

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 30.06.2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> прекращено, за ФИО1, ФИО2 признано право общей долевой собственности ( по ? доли за каждым) на указанный земельный участок как на совместно нажитое имущество супругов. Решение суда не вступило в законную силу. (л.д.50-54)

Указывая на отсутствие нотариально удостоверенного согласия на отчуждение приобретенного в период брака, на совместно нажитые денежные средства земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сокрытие ответчиком ФИО2 договора дарения от 01.10.2021 года, заключенного со своей матерью, в ходе рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании договора дарения от 01.10.2021 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ФИО5 на участок, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что спорный земельный участок был приобретен частично на совместно нажитые денежные средства, а частично на кредитные средства, полученные в ПАО Банк ВТБ, никаких иных заемных денежных средств при приобретении участка не использовалось. В период брака, на участке был возведен дом, хозяйственные постройки, право на которые не зарегистрировано. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ней и ФИО2 прекращены. До 11.07.2022 года ей не было известно о заключенном между ФИО2 и ФИО5 договоре дарения, своего согласия на совершение такой сделки она не давала и не дает, имеет намерения пользоваться указанным участком и оформлять права собственности на строения, расположенные на участке. Полагала, что спорный договор заключен с целью исключить раздел указанного участка как совместно нажитого имущества. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО5 по доверенности ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Указывала, что спорный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО7, поскольку для его приобретения использовались заемные денежные средства, полученные лично ФИО2 у ФИО5, о чем достоверно было известно ФИО1 По соглашению, достигнутому ФИО5 и ФИО2, в случае отсутствия у последнего денежных средств для возврата долга, ФИО2 обязуется переоформить участок на имя ФИО5, что им было сделано. Поскольку земельный участок является личным имуществом ФИО2, то нотариально удостоверенное согласие на его отчуждение не оформлялось, однако ФИО1, в период брака, устно дала согласие на отчуждение земельного участка. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку оспариваемый договор дарения земельного участка от 01.10.2021 года имел место быть на дату разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2, ФИО1 ( 30.06.2022 года), однако предметом спора данный договор не являлся, ответчик по настоящему делу ФИО5 участия в рассмотренном деле о разделе совместно нажитого имущества не принимала, суд приходит к выводу о возможности разрешения спора о признании договора дарения недействительным до вступления в законную силу решения суда от 30.06.2022 года. При этом суд учитывает, что выводы суда, изложенные в решении от 30.06.2022 года для ФИО5, не принимавшей участие при разрешении спора по делу № не являются преюдициальными.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из положений указанной нормы права с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Таким образом, возражая против отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к совместно нажитому имуществу, именно ответчик ФИО2 обязан представить доказательства принадлежности лично ему денежных средств, на которые был приобретен земельный участок.

В обоснование указанных доводов, суду представлена расписка от 18.11.2015 года о получении ФИО2 от ФИО5 денежных средств в размере 470 000 руб. на покупку земельного участка № в <данные изъяты>. Указанной распиской установлена обязанность ФИО2 вернуть денежные средства ФИО5 в срок до 31.12.2015 года. В случае невозврата денежных средств до указанного срока, ФИО2 обязуется переоформить земельный участок в пользу ФИО5 (л.д.117).

Указанный долговой документ не является бесспорным доказательством приобретения земельного участка на личные денежные средства ФИО2

При этом суд учитывает, что позиция ФИО2 о природе денежных средств, на которые был приобретен земельный участок, менялась. Изначально ответчик ФИО2 указывал о приобретении участка на личные сбережения до заключения брака (л.д. 58). Тогда как при заключении договора купли-продажи от 20.11.2015 года ФИО2 получал согласие супруги ФИО1 на приобретение указанного участка при отсутствии брачного договора и сохранении режима совместной собственности всего имущества. (л.д. 88)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено суду достоверных бесспорных доказательств приобретения спорного земельного участка исключительно на личные денежные средства ФИО2, в связи с чем с учетом презумпции возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 об исключении спорного участка из числа совместно нажитого имущества супругов ФИО8 и признает указанный участок совместно нажитым имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

С учетом регистрации перехода права собственности на земельный участок на имя ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, установленный выше срок истцом не пропущен.

Судом установлено, подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, отметкой Управления Росреестра по Московской области, и не оспаривалось участниками процесса, что нотариальное согласие ФИО1 на совершение сделки по отчуждению земельного участка отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сделка по отчуждению земельного участка являющегося общим имуществом супругов была совершена в период брака ФИО1, ФИО2, с нарушением требований пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, она подлежит признанию недействительной, а требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 9 137,62 руб., факт несения которых подтвержден истцом надлежащими доказательствами (л.д. 64-73)

Руководствуясь ст. ст. 34, п.3 ст. 35 СК РФ, 167,168 ГК РФ ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 01.10.2021 года между ФИО2 и ФИО5.

Применить последствия недействительности указанной сделки путем прекращения права собственности ФИО5 на указанный земельный участок, восстановления записи в ЕГРН о праве ФИО2 на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 9 137,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года.

Федеральный судья подпись Л.В. Сергеева