31RS0020-01-2025-002372-22 №2а-2201/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
в отсутствие представителя административного истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков – начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 А.М., ФИО6 К.Р., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ФИО7 России по <адрес>), заинтересованного лица ФИО10, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского ФИО5 по <адрес> ФИО4, судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО5 по <адрес> ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным нарушение начальника отдела – старшего судебного пристава Старооскольского ФИО5 России по <адрес> ФИО4 положений ст. 10 № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО5 России по <адрес> ФИО5 А.М., выразившееся в непринятии мер, направленных на полном и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в не обновлении запросов в регистрирующие органы; обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО5 России по <адрес> ФИО5 А.М. выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, направить запросы: в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации от трудоустройстве должника, запрос в ЗАГС, запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице.
Требования обоснованы тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП в результате бездействия административных ответчиков не принимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушаются права истца как взыскателя по указанному исполнительному производству.
Определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Старооскольского ФИО5 России по <адрес> ФИО6 К.Р., в производстве которой на день принятия административного иска к производству на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО16
В судебное заседание не явились: административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.
В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 119172,99 руб. в пользу ФИО2
В ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации о должнике и его имуществе, неоднократно направлены соответствующие запросы в адрес регистрирующих органов, ПФР, банки, операторам связи, УФНС.
По поступившим судебному приставу-исполнителю сведениям, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Как следует из сведений ЕГР ЗАГС должник сменила фамилию с «ФИО12» на ФИО17 связи с заключением брака.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю 18971,43 руб., находится на депозитном счете – 0 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО5 России по <адрес> ФИО6 К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве – отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно трех обязательных условий: наличие факта бездействия, несоответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов (ч. 1). Полномочия старшего судебного пристава определены в части 2 данной статьи.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.
При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского ФИО5 России по <адрес>, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ носят общий характер и виновного неисполнения ФИО4 должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Старооскольского ФИО5 России по <адрес> ФИО4 не допущено.
В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным постановления должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, отменены все назначенные меры принудительного взыскания, а также установленные для должника ограничения, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского ФИО5 по <адрес> ФИО4, судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО5 по <адрес> ФИО3, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Н.В. Мосина
Решение в окончательной форме принято 14 июля 2025 года.