Копия

УИД ***RS0***-81

Дело № 2а-6389/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному искуООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» к начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

установил:

ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» обратилось в суд с административным иском к начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области, в котором указало, что 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 123756/23/66003-ИП, в рамках которого 11.09.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: <...>. Постановление получено представителем ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» 12.09.2023. Данное постановление административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку *** получено разрешение на строительство ***, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем административному истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № *** от ***, должно осуществляться строительство многоэтажного жилого дома. *** застройщиком получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию № ***, следовательно, строительство окончено и объект введен в эксплуатацию. Согласно сведениям из ЕГРН, *** внесена первая запись о регистрации права собственности в отношении квартиры № ***, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ***, принадлежащей ФИО3, который является первым долевым собственником земельного участка с кадастровым номером ***. Таким образом, по состоянию на сентябрь 2022 года, ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» утратило право собственности на земельный участок. При обращении административного истца к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, был получен отказ. Кроме того, размер задолженности по исполнительному производству № 123756/23/66003-ИП составляет <***> руб., при этом кадастровая стоимость земельного участка составляет <***> руб., что значительно превышает размер задолженности. В связи с запретом на проведение регистрационных действий, наложенных обжалуемым постановлением, административный истец не имеет возможности прекратить право собственности на земельный участок и несет бремя выплаты земельного налога. В связи с чем, административный истец считает, что его законные права и интересы нарушены и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 11.09.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 123756/23/66003-ИП от 14.06.2023 и отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью – <***> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотой до 100 метров), расположенного по адресу: ***.

Определениями к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, в качестве заинтересованныхлиц ФИО4, ФИО5, МИ ФНС России по управлению долгом, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела установлено, что в Кировском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № 123756/23/66003-ИП от 14.06.2023, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 042039862 от 09.06.2023, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу 3 2-3942/2021, в отношении должника: ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» (ИНН ***, ОГРН ***) в пользу взыскателя ФИО4.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 11.09.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <***> кв.м., расположенного по адресу: ***1, ***.

Факт принадлежности земельного участка должнику - ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» - подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской из ЕГРН, согласно которой в Единый государственный реестр прав недвижимости была внесена запись регистрации права собственности: *** от *** на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № *** от ***.

Указанное постановление от *** исполнено регистрирующим органом – Управлением Росреестра по Свердловской области, что следует из выписки ЕГРН в отношении земельного участка.

Так, согласно сведений имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <***> кв.м., расположенного по адресу: <...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга от *** по исполнительному производству № 123756/23/66003-ИП имеются ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации.

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство № 123756/23/66003-ИП включено в состав сводного исполнительного производства № 397084/22/66003-ИП.

Оценивая оспариваемое истцом постановление от 11.09.2023, суд руководствуется следующим.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Судом установлено, что размер задолженности по исполнительному производству №123756/23/66063-ИП от 14.06.2023 составляет <***> руб., по сводному исполнительному производству № 397084/22/66003-ИП размер задолженности составляет <***> руб., при этом, как следует из выписки ЕГРН в отношении земельного участка, на который объявлен запрет на регистрационные действия, его кадастровая стоимость <***> руб., что значительно превышает размер долга.

Указанное свидетельствует о том, что арест имущества должника, наложенный постановлением от 11.09.2023, не соразмерен объему требований взыскателя, следовательно, данное постановление нельзя признать законным по указанному основанию.

Кроме того, судом установлено, что *** ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР») Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выдано разрешение на строительство № ***, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером *** должно осуществляться строительство объекта капитального строительства: двухсекционногомногоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на первом этаже (***). *** ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» от Администрации города Екатеринбурга получено разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию №***, следовательно, строительство МКД окончено и объект введен в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Аналогичные основания прекращения права собственности на земельный участок указаны в ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из приведенных норм, а также из разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, *** зарегистрировано право собственности первого собственника на жилое помещение – квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** (запись государственной регистрации *** от ***).

Таким образом, по состоянию на сентябрь 2022 года ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» утратило право собственности на указанный спорный земельный участок в силу закона, поскольку, земельный участок поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке.

При таких обстоятельствах, постановление от 11.09.2023 в рамках исполнительного производства № 123756/23/66063-ИП от 14.06.2023 нельзя признать законным и обоснованным еще и по тем основаниям, что на момент его принятия земельный участок, в отношении которого объявлен запрет на регистрационные действия, уже не являлся собственностью должника ООО СЗ «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» в силу закона.

Довод стороны истца о том, что, в связи с запретом на проведение регистрационных действий, истец не имеет возможности прекратить право собственности на земельный участок, являясь в настоящий момент единственным его собственником и в силу ст. ст. 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации обязано нести бремя уплаты земельного налога, в данном случае не имеет правового значения, поскольку, указанные обстоятельства при иных фактических данных, указанных выше, не влияли бы на правомерность принятия оспариваемого постановления.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение указанных положений закона, стороной ответчика не представлены суду доказательства правомерности принятия постановления от 11.09.2023.

В связи с указанным, на основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование административного иска о признании незаконным постановления от 11.09.2023 и его отмене подлежит удовлетворению с возложением на административных ответчиков обязанности по устранении допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» к начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления - удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от 11.09.2023 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью - <***> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотой до <***> метров), расположенного по адресу: ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 123756/23/66003-ИП от 14.06.2023.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «РИВЬЕРА-ИНВЕСТ-СЕВЕР» в рамках исполнительного производства №123756/23/66003-ИП от 14.06.2023, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья подпись Д.В. Лесняк