Дело № 2-5492/2022
УИД № 03RS0005-01-2022-007074-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Унанян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2021 г. № ФИО1 ИНН № признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена ФИО2
В июне 2019 г. между ФИО1, ФИО4 и ФИО5 произошла устная договоренность о продаже ФИО1 и ФИО4 автомобилей по заниженной цене. ФИО5 пояснил, что занимается продажей автомобилей, на которые наложен арест и которые в течение длительного времени не реализуются на торгах. Соответственно, автомобили реализуются через официальные процедуры торгов, со всеми необходимыми документами. По результату покупателю предоставляли документ, подтверждающий снятие всех ограничений и обременений с приобретаемых автомобилей. Для приобретения необходимо было внести 100% предоплату. Со слов ФИО5, все автомобили находились в <адрес>. В подтверждение своих слов ФИО5 направлял потенциальным покупателям фото имеющихся автомобилей.
ФИО1 и ФИО4 приняли решение о приобретении автомобилей. Кроме того, через мобильное приложение «WhatsApp» ФИО1 оповестила своих знакомых о том, что имеется возможность приобрести автомобиль по заниженной стоимости.
Знакомые ФИО1 и ФИО4 перечисляли денежные средства на покупку автомобилей путем банковских переводов на банковские карты ФИО1, ФИО4 После этого денежные средства были перечислены на банковские счета супруги ФИО5 ФИО6, а также знакомых ФИО5: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10. Часть денежных средств была передана наличными. ФИО5 отказался самостоятельно получать денежные средства.
Летом 2019 г. ФИО1, ФИО4 и их знакомые, переводившие денежные средства на приобретение автомобилей, приехали в г. Уфа, чтобы подписать необходимые документы и забрать купленные автомобили. Однако, дата передачи транспортных средств ФИО5 неоднократно переносилась по разным причинам. В итоге передача автомобилей не состоялась, денежные средства ФИО5 никому возвращены не были.
Как поясняется должником, с 2020 г. ФИО5 на связь не выходит, его местонахождение не известно.
ФИО1 08.02.2020 г. обращалась с заявлением в Управление МВД России по г. Уфе о проведении проверки действий ФИО5, однако, какая – либо информация о принятых по ее заявлению мерах не поступала.
Позже ФИО1 подавала обращение в Прокуратуру Республики Башкортостан, по итогам которого в ее адрес поступило уведомление, согласно которому прокурору Орджоникидзевского района г. Уфы необходимо в полном объеме организовать проверку доводам заявителя. Ей было разъяснено, что согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.
ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше обстоятельствам старшему следователю СЧ СУ Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 были даны подробные письменные объяснения.
После 13.08.2020 года информация о результатах рассмотрения указанного заявления в адрес ФИО1 не поступала. Какая – либо информация из Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Уфы в адрес ФИО1 также не поступала.
В адрес финансового управляющего поступила информация о том, что ФИО1 в пользу ФИО3 в период с 25.06.2019 г. по 13.08.2019 г. были переведены денежные средства в размере 65500 руб. В силу того, что между ФИО3 и ФИО1 не был заключен договор, соглашение или иной документ, устанавливающий взаимные права и обязанности при совершении указанной сделки, истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 65500 руб.
Истец и ответчик, третье лицо ФИО1, надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2021 г. № ФИО1 ИНН № признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена ФИО2
В соответствии со ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в обязанности арбитражного управляющего входит: анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, управлением имуществом должника, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника и предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.
Из представленной в материалы дела выписки по движению денежных средств следует, что ФИО1 в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме 229300 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.
В представленных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что работал в службе «Яндекс Такси», которая принадлежала ФИО1 Полученные им денежные средства являлись оплатой его услуг. Указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, в рамках которых истец неоднократно перечислял денежные средства на счет ответчика.
Перечисление денежных средств происходило не только в заявленный истцом период, но и раньше, что свидетельствует, что ФИО1 заведомо знала о необходимости перечисления данных средств, и если их перечисляла в отсутствие каких-либо правоотношений с ответчиком, то в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ данные денежные средства не подлежат возврату как неосновательное обогащение.
При этом, суд находит заслуживающими доводы ответчика о пропуске истцом частично срока исковой давности, поскольку с исковым заявлением в суд истец обратился 30.06.2022 года, то за период до 30.06.2019 года требования предъявлены не обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.
Судья Баженова Е.Г.