Решение по делу № 2-203/2025 от 14.04.2025

63RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя ФИО5 к ФИО2, МИ ФНС № по <адрес>, УФК про <адрес>, ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, МИ ФНС № по <адрес>, УФК про <адрес>, ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела через ФИО3 АО «ЮниКредит ФИО3» автомобиль BMW 5 series (БМВ 520D), 2018 года выпуска, идентификационный номер №.

Данный автомобиль был приобретен ФИО2 по договору потребительского ФИО3 на приобретение транспортного средства и залога №RURRA10005 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО3» обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW 5 series (БМВ 520D), 2018 года выпуска, идентификационный номер №.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено, взыскана задолженность по договору потребительского ФИО3 и обращено взыскание на транспортное средство BMW 5 series (БМВ 520D), 2018 года выпуска, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан залогодержателю для последующей реализации.

После этого данный автомобиль приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предприняты меры к постановке на регистрационный учет данного автомобиля, однако в предоставлении услуги было отказано ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Приволжского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования о снятии ареста на транспортное средство.

Однако, должностными лицами ГУ ФССП России по <адрес> в рамках иных исполнительных производств наложены запреты на совершение регистрационных действий на автомобиль BMW 5 series (БМВ 520D), 2018 года выпуска, идентификационный номер №.

Исполнительные производства возбуждены в период времени, когда фактическим и законным собственником являлась ФИО1

Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества.

На основании вышеизложенного истец отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные на автомобиль BMW 5 series (БМВ 520D), 2018 года выпуска, идентификационный номер № в рамках исполнительных производств МОСП по ИПН по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>: ИП 75543/22/63053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 8223/22/63053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 251577/22/63053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 38809/24/98063-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц МОСП по ВАШ по <адрес>, ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, СОСП ГУ ФССП России по <адрес> о снятии ареста на транспортное средство в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При этом, ответчики ФИО2, МИ ФНС России № по <адрес>, УФК по <адрес> в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное».

В соответствии с пунктами 3.2-3.4 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейки абонентского шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом извещений заказного письма по истечении срока хранения, а также не получение ответчиком извещения на последующее судебное заседание, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащего извещения ответчика.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов. По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела через ФИО3 АО «ЮниКредит ФИО3» автомобиль BMW 5 series (БМВ 520D), 2018 года выпуска, идентификационный номер №.

Данный автомобиль первоначально был приобретен ФИО2 по договору потребительского ФИО3 на приобретение транспортного средства и залога №RURRA10005 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан залогодержателю для последующей реализации.

После этого данный автомобиль приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно сведениям, размещенным на портале ФССП России, на указанный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 в МОСП по ИПН по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 упомянутых выше постановлений «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве МОСП по ИПН по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, в рамках которых вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля средство BMW 5 series (БМВ 520D), 2018 года выпуска, идентификационный номер №.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО1 указала, что вышеуказанное транспортное средство передано в её собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, истец должен доказать принадлежность ему имущества, а также добросовестность его приобретения.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

При этом, как судом установлено по настоящему делу, истец предпринимал попытку постановки автомобиля на государственный учёт на себя, оплатив госпошлину за внесение изменений в регистрационные данные автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, однако ей было отказано по причине того, что на автомобиле имелся запрет на совершение регистрационных действий.

Исходя из имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля, однако ввиду имеющихся запретов и ограничений на нём, не может им распоряжаться, что нарушает её законные права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности ли законное владение.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника по исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущества.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства BMW 5 series (БМВ 520D), 2018 года выпуска, идентификационный номер №, наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника, данная мера является препятствием в регистрации, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, МИ ФНС № по <адрес>, УФК про <адрес>, ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> снятии ареста на транспортное средство – удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные на транспортное средство BMW 5 series (БМВ 520D), 2018 года выпуска, идентификационный номер № в рамках следующих исполнительных производств:

- МОСП по ИПН по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков