(УИД) RS№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04. 2023 г. <адрес> Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Вильхового И.Н.,

при секретаре – Солошенко К.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1, третье лицо - ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», - АО АКБ «Стелла-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов", ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо - ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», - АО АКБ «Стелла-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов", ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, ччто КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 266 432,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.12.2020г. составила: 261 116,90 руб. - сумма основной задолженности по кредиту; 72514,97 руб.- сумма неоплаченных процентов по кредиту по ставке 44% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 728380,24 руб.- сумма неоплаченных процентов по кредиту по ставке 44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3023733,70 руб.- сумма неоплаченной неустойки на ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию на 30.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 728 380,24 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов в размере 160 000 руб.,

Также истец полагает, что сумма неустойки в размере 3 023 733,70 также является несоразмерной, в связи с чем истец самостоятельно снижает ее подлежащую взысканию с ответчика до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ№ ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Финансовый Советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый Советник»» с лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащее цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены полном объёме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-0802-20 от 08.02.2021 г. на основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 261 116,90 руб., проценты в размере 72 514,97 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 руб., проценты за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 261 116,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление с прозьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что заем денежных средств по указанным в иске основаниям не оформлял, а также не подписывал заявлению-аферту № от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Русславбанк» на получение кредита, и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к заявлению-аферте № от ДД.ММ.ГГГГ).

Третьи лица в судебное заседание не явились, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая мнения истца, надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований учитывая следующее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 266432 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 261116,90 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 72514,97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 728380,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3023733,70 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 160000 рублей и сумму неустойки до 10000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Финансовый Советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый Советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № СТ-0802-10 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с п.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 рублей, а также неустойку по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, что составляет более 180 % в год. Суд считает, что взыскание с ответчика неустойки в таком размере соразмерно последствиям нарушения им своего обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Южно-региональный экспертный центр».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Кем именно, ФИО1 или другим лицом, выполнена рукописная подпись в заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.51,177) ?; Кем именно, ФИО1 или другим лицом, выполнена рукописная подпись в доверенности об уполномочивании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к заявлению-аферте № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.52,176) ?

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Южно-региональный экспертный центр» ФИО7, подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении –оферте № от ДД.ММ.ГГГГ и в доверенности об уполномочивании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (л.д.71-82).

Таким образом, на основании данного экспертного заключения, в обоснованности которого и достоверности у суда нет оснований сомневаться, учитывая квалификацию и научную подготовленность эксперта его проводившего, а также то обстоятельство, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к убеждению, что выводы судебной экспертизы в целом подтверждают, что рукописные подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении –оферте № от ДД.ММ.ГГГГ и в доверенности об уполномочивании ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1.

Оценив указанное заключение экспертизы, суд не находит оснований для его критической оценки, принимает во внимание его полноту, отсутствие в нем противоречий, а также то, что заключение выполнено с учетом обследования экспертом спорного объекта недвижимого имущества и изучения материалов гражданского дела, подписано экспертом, заверено печатью и имеет иные необходимые реквизиты. Суд находит оценку экспертного заключения соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая положения ст. ст. 309, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату денежных средств истцу по кредитному договору в соответствии с его условиями, оформленного заявлением –офертой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В порядке ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает со ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8236 рублей 32 копейки.

Кроме того с ФИО1 в пользу ООО «Южно-региональный экспертный центр» подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 25000 рублей, согласно выставленного счета (л.д.72,73).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1, третье лицо - ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», - АО АКБ «Стелла-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов", ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 261116 рублей 90 копеек, сумму процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72514 рублей 97 копеек, неоплаченные проценты по ставке 44,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей, неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 261116 рублей 90 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 261116 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета <адрес> Республики Крым судебные расходы в размере 8236 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южно-региональный экспертный центр» судебные расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023

Судья И.Н. Вильховый