Дело № 2 –927/2025 ......
......
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.,
при секретаре Новожениной А.С.
с участием
прокурора прокуратуры г. Владимира ФИО1
истцов ФИО2, ФИО3,
ответчика - ФИО4,
третьего лица- ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО6, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью.
Исковые требования основаны на ст. ст.151,1101 ГК РФ и мотивированы тем, что 19.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......, под управлением ФИО4 и ему принадлежащего, автомобиля «......, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8, автомобиля «......, под управлением ФИО2, в результате которого поврежден автомобиль «......», а также «......», принадлежащий ФИО2, пассажиры автомобиля «......» ФИО6, ФИО3 и водитель ФИО2 получили телесные повреждения.
Гражданская ответственность водителей автомобиля «......» застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», автомобиля «......» в САО «РЕСО-Гарантия».
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4 Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не была застрахована.
Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 200 000 руб., в пользу ФИО6 150 000 руб., в пользу ФИО3 400 000 руб. и расходы на судебно-медицинское исследование в сумме по 2800 руб. в пользу каждого.
Истцы исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик – ФИО4 в судебном заседании свою вину в причинении вреда здоровью истцам не оспаривает, указывает, что требуемый размер компенсации завышен.
Третьи лица, ФИО7, ФИО8, САО «РЕСО- Гарантия», АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Третье лицо - ФИО5 оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1)
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).
По смыслу приведенных выше положений закона бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 19 этого же закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из указанной нормы права следует, что компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности и предполагает наличие состава гражданско-правового правонарушения: совершение действий, посягающий на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями и страданиями; вина причинителя вреда (кроме случаев, установленных ст.1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).
Судом установлено, что 19.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......, под управлением ФИО4 и ему принадлежащего на основании договора купли-продажи от 24.11.2022, и автомобиля «......, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8, что следует из ПТС, и автомобиля «......, под управлением ФИО2, в результате которого поврежден автомобиль «...... принадлежащий на праве собственности истцу, а также «......», принадлежащий ФИО2, пассажиры автомобиля «......» ФИО6, ФИО3 и водитель ФИО2 получили телесные повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «......» застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», автомобиля «......» в САО «РЕСО-Гарантия».
Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, что следует из постановления по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Владимира от 29.11.2024, вступившего в законную силу, согласно которого ФИО4 нарушил п.1.3, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выдержал боковой интервал движения и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «......», который совершил столкновение с автомобилем «...... в результате чего пассажиру данного автомобиля ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не была застрахована.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные постановлением суда, не подлежат доказыванию. Таким образом виновным лицом в причинении вреда здоровью истцов является ФИО4 Из административного материалы следует, что легкий вред здоровью причинен ФИО2, и телесные повреждения не причинившие вреда здоровью ФИО6
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №1177 от 02.08.2024 следует, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ......, которые причинили легкий вред здоровью, она проходила амбулаторное лечение, выписана к труду 03.08.2024. За указанное судебно-медицинское исследование ФИО2 оплачено 2 800 руб., что следует из платежных документов.
Согласно заключению №1176 от 12.09.2024 и указанного постановления суда у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде ......, что причинило вред здоровью средней тяжести. Выполнена операция с применением местной анестезии на левой голени, далее проходила амбулаторное лечение, 23.08.2024 выписана с улучшением.
Согласно выписке из истории болезни и медицинской карты, лечение данных повреждений пациент в настоящее время не проходит. За указанное судебно-медицинское исследование ФИО3 оплачено 2 800 руб., что следует из платежных документов.
Согласно выпискам из медицинской документации в отношении несовершеннолетнего ФИО6 обнаружены ......, которые не причинили вреда здоровью. В настоящее время ...... испытывает страх и тревогу, что следует из объяснений ФИО2
Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО4 по управлению транспортным средством в нарушение правил дорожного движения и причиненным вредом здоровью истцам, установлен факт причинения нравственных и физических страданий, поэтому имеются основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда не зависимо от вины последнего на основании п.3 ст.1079 ст.1100 ГК РФ.
Доказательства вины иных водителей в нарушении правил дорожного движения и причинения вреда здоровью судом не установлено, как к солидарным должникам требования в порядке ст.323 ГК РФ и п.3 ст.1079 ГК РФ истцами не предъявлено.
Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ не предусмотрена ответственность страховщика по требованиям о компенсации морального вреда. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, выплачено страховое возмещение истцу.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п.27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п.28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ); иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вред осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных истцам нравственных и физических страданий (физическая боль, легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести), характер и степень физических страданий, связанных с получением травм в результате ДТП, необходимостью амбулаторного лечения ФИО2 и ФИО3 из-за полученных травм, факт излечения. Стационарное лечения истцы не проходили, оперативная медицинская помощь оказывалась ФИО3
Суд также учитывает, что ответчик в настоящее время отбывает уголовное наказание в ИУ, не трудоустроен.
Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда: в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб.
В силу ст.15 ГК РФ расходы на судебно-медицинское исследование, потраченные ФИО2 и ФИО3, подлежат возмещению ответчиком в сумме по 2 800 руб. в пользу каждой.
В силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст. ст.98, 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО6 ......, ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, паспорт ......, в пользу ФИО2, ......, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., расходы на судебно-медицинское исследование в сумме 2 800 руб.; в пользу ФИО6, ......, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; в пользу ФИО3, ......, компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб., расходы на судебно-медицинское исследование в сумме 2 800 руб.
Взыскать с ФИО4, ......, в доход бюджета г. Владимира государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий ...... Я.А. Глебовский
......
......
......
......