Решение по делу № 2-2716/2025 от 24.07.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО "Теплогенерация" обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило о взыскании задолженности за ЖКУ за период с марта 2021 по апрель 2023 в размере 49 652,44

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ООО "Теплогенерация" в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что жилое помещение № 4, расположенное по адресу: <адрес>, , с <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО "Теплогенерация" к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности за ЖКУ, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Дело № 2-2716/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Теплогенерация" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за ЖКУ, пени, судебных расходов,

установил:

ООО "Теплогенерация" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило о взыскании задолженности за ЖКУ за период с марта 2021 по апрель 2023 в размере 49 652,44 рублей, пени в размере 7219,82 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения № 4, расположенного по адресу: <адрес>, <...>. На основании решения общего собрания собственников помещений ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома является ООО "Теплогенерация". Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем возникла задолженность, которую истец, как ресурсоснабжающая организация, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель ООО "Теплогенерация" в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание явился, просил снизить размер неустойки и поддержал позицию представителя ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель стороны ответчиков ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что жилое помещение № 4, расположенное по адресу: <адрес>, <...>, с <дата> принадлежит ответчикам ФИО3, ФИО2 на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО "Теплогенерация" является поставщиком тепловой энергии дома по адресу: <адрес>, <...>.

Согласно представленным в материалы дела документам за период с марта 2021 года по апрель 2023 года у ответчиков имеется задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 49 652,44 рублей.

Исходя из норм гражданского и жилищного законодательства, закрепляющих обязанность собственника жилого помещения и пользователей жилого помещения нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ответчики обязаны производить оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Суд принимает во внимание, что ответчики являются собственниками помещения, которое находятся в домах повышенной комфортности, их эксплуатация требует дополнительного набора услуг и повышенного уровня обслуживания, истцом представлена смета, договоры, платежные поручения, акты, подтверждающие обоснованность понесенных истцом расходов на управление и содержание конкретного многоквартирного жилого дома.

Примененный истцом в спорный период размер платы (тариф) за содержание помещений в указанных многоквартирных домах обусловлен фактическими затратами на выполнение работ и оказания услуг, в подтверждение которых представлены сметы, в определенные утвержден решениями общих собраний собственников помещений в установленном законом порядке, денные решения ответчиками не оспорены, недействительными не признавались, а потому в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая положения законодательства и уклонение ответчиков от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2021 года по апрель 2023 года в размере 49 652,44 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по пени за спорный период составляет 7219,82 рублей.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию на основании следующего.В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения;

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ неоднократно в своих определениях разъяснял, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, чрезмерно высокий процент неустойки, степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств за спорный период, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени до 3 000 рублей, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО "Теплогенерация" расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей на основании представленных доказательств несения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Теплогенерация" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за ЖКУ, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО "Теплогенерация" 49 652,44 рублей в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2021 года по апрель 2023 года, пени в размере 3 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000,00 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-22

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>