№ 1-543/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 13 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием государственного обвинителя Зиборова М.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Петрушина Р.А., представившего удостоверение № 705 от 30.05.2013, ордер № 074340 от 11.12.2023, выданный ННО Коллегией адвокатов «Петровская» г. Липецка Липецкой области, при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., а также при участии потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 11 часов 10 минут 03.09.2023 до 20 часов 44 минут 04.09.2023, имея умысел на тайное хищение имущества с банковского счета, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у него находится банковская карта ПАО «Сбербанк»» № со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> похитил с указанного счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 11 760 рублей 06 копеек, произведя оплату за приобретенный товар данной картой, не требующей введения пин-кода, в торговых сетях, а именно: - в период времени 11 часов 10 минут до 14 часов 12 минут 03.09.2023, находясь на «АЗС № 48008», расположенной по адресу: <...> стр. 1 «б», совершил покупку товаров на общую сумму 699 рублей; - в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 20 минут 03.09.2023, находясь в кафе «Помпончик», расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 485 км и 100 м лево АМ М4-Дон, совершил покупку товаров на общую сумму 891 рублей; - в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 38 минуты 03.09.2023, находясь на АЗК «Роснефть», расположенной по адресу: Воронежская область, Рамонский район, автодорога Дон М-4, 482 км + 600 м лево, совершил покупку товаров на общую сумму 999 рублей 93 копейки; - в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 50 минут 03.09.2023, находясь на «АЗС Teboil № 3», расположенной по адресу: Воронежская область, 469 км трассы М-4 Дон, совершил покупку товаров на общую сумму 879 рублей; - в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 17 минут 03.09.2023, находясь в магазине «Автомагазин», расположенном по адресу: <...> М4, совершил покупку товаров на общую сумму 600 рублей; - в период времени с 14 часов 17 минут до 15 часов 37 минут 03.09.2023, находясь на «АЗС № 45», расположенной по адресу: <...> совершил покупку товаров на общую сумму 880 рублей; - в период времени с 15 часов 37 минут до 16 часов 05 минут 03.09.2023, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «а», совершил покупку товаров на общую сумму 875 рублей 29 копеек; - в период времени с 16 часов 05 минут до 19 часов 06 минут 03.09.2023, находясь на АЗС «Лукойл № 48766», расположенной по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Боринское, совершил покупку товаров на общую сумму 1000 рублей; - в период времени с 19 часов 06 минут до 19 часов 54 минут 03.09.2023, находясь в магазине «Автокей», расположенном по адресу: г. Липецк, Левобережный округ, ул. Физкультурная, д. 15, совершил покупку товаров на общую сумму 980 рублей; - в период времени с 19 часов 54 минут до 20 часов 09 минут 03.09.2023, находясь в табачной лавке «ИП ФИО2.», расположенной по адресу: <...>, совершил покупку товаров на общую сумму 900 рублей; - в период времени 19 часов 09 минут до 20 часов 13 минут 03.09.2023, находясь в магазине «МосТабак», расположенном по адресу: <...>, совершил покупку товаров на общую сумму 969 рублей; - в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 20 минут 03.09.2023, находясь в магазине «Богатырь», расположенном по адресу: <...>, совершил покупку товаров на общую сумму 730 рублей; - в период времени с 20 часов 20 минут 03.09.2023 до 06 часов 03 минут 04.09.2023, находясь, в магазине «Богатырь», расположенном по адресу: <...>, совершил покупку товаров на общую сумму 650 рублей; - в период времени с 06 часов 03 минут до 20 часов 44 минут 04.09.2023, находясь, па АЗС «Роснефть», расположенном по адресу: <...>, совершил покупку товаров на общую сумму 699 рублей 84 копейки. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета ФИО3 на общую сумму 11760 рублей 06 копеек, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду и на следствии показал, что, он подрабатывает в службе такси «Яндекс». 03.09.2023 утром подвозил потерпевшего с адреса: <...> до ул. Краснозаводская д. 2 «г», после того, как тот вышел, он обнаружил между пассажирским передним сидением и дверью банковскую карту «Сбербанк» темного цвета, которой расплачивался за различные товары. Так, около 11 часов 10 минут он, находясь в с. Сселки на АЗС, оплатил банковской картой топливо на сумму около 699 рублей; в с. Рамонь он оплатил вышеуказанной картой заказ в кафе «Помпончик» на 898 рублей; на АЗС в с. Рамонь он заправил автомобиль на 999 рублей 93 копейки; на одной из АЗС заправил автомобиль на 879 рублей; по пути в сторону г. Липецка, заехал в Автомагазин, где приобрел запчасти на сумму 600 рублей; в с. Хлевное заправил автомобиль на сумму 880 рублей; около 15:40 час. в с. Елец-Лозовка в магазине «Пятерочка» он приобрел продукты питания на сумму 875 рублей 29 копеек; в с. Боринское он снова заправил автомобиль на АЗС Лукойл на 1000 рублей; в 19 час. в торговой точке «Автокей» купил товары на сумму 980 рублей; также покупал товары в ИП «Давидов» на сумму 900 рублей, в торговой точке «Маркет Мешкова» - на сумму 969 рублей, в торговой точке «Богатырь» - на сумму 730 рублей и 650 рублей; 04.09.2023 около 06 часов 00 минут утра на сумму 699 рублей 84 копейки он заправил автомобиль на АЗС Роснефть по адресу: <...>. Все покупки он оплачивал банковской картой потерпевшего, которую затем выбросил. Следователем ему предъявлялась выписка по банковской карте потерпевшего, имеющиеся в ней сведения о времени и месте приобретения им товаров соответствуют действительности. В настоящее время он полностью возместил потерпевшему ущерб, принес извинения (л.д. 103-109, 129-131).

В явке с повинной от 11.09.2023, ФИО4 признался в совершении хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 в период времени с 03.09.2023 по 04.09.2023 (л.д.93).

При проверке показаний на месте от 08.11.2023, ФИО1 указал торговые точки, расположенные по адресам: <...>; <...>, где он совершил покупки товаров, оплатив их банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.1 16-122).

После оглашения данных протоколов подсудимый подтвердил изложенные в них сведения, указав на добровольность дачи показаний и написании явки с повинной.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с открытым на нее банковским счетом в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>. Банковская карта была темного цвета, с указанием его имени и с функцией бесконтактной оплаты; на его сотовом телефоне № оператора сотовой связи ПАО «МТС», установлен мобильный банк, куда приходят все сообщения по операциям по карте. 03.09.2023 утром он был в баре «Меркулов», где расплачивался вышеуказанной банковской картой. Через некоторое время, он вызвал такси и поехал в свой офис. Водителем такси был подсудимый. Больше в тот день он своей банковской картой не пользовался и не видел её. 04.09.2023, находясь у себя дома, он обнаружил на сотовом телефоне смс-сообщения списании денежных средств за покупку товаров которые он не совершал в различных торговых точках, которые указаны в обвинении. Банковскую карту он заблокировал. В результате совершенного преступления, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 760 рублей 06 копеек, который является для него значительным. Его заработная плата составляет около 80 000 рублей, заработная плата жены составляет 50 000 рублей, в его собственности имеются производственные помещения, транспортные средства – автомобиль марки «Лэнд Крузер 200», 2013г., «Тойота Камри», 2021г., «КАМаз», кредитные обязательства отсутствуют.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 11.09.2023 о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 10 минут 03.09.2023 по 06 часов 03 минуты 04.09.2023 с его банковской карты банка «Сбербанк», совершило хищение денежных средств на общую сумму 11 760 рублей 06 копеек, чем причинило ему значительный ущерб (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023, согласно которому осмотрено рабочее место администратора заправки «Роснефть» по адресу: <...>, где в ходе ОМП был изъят диск с видеозаписью (л.д.15);

- протоколами осмотров мест происшествия от 01.11.2023, согласно которым осмотрены следующие кассовые зоны торговых точек: АЗС № 48008 по адресу: <...> стр. 1 «Б», где в ходе ОМП был изъят скриншот кассового чека; - кафе «Помпончик» по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 485 км и 100 м лево AM М4 Дон, где в ходе ОМП был изъят кассовый чек; АЗК «Роснефть» по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 482 км 1600 м влево трассы М4 Дон, где в ходе ОМП был изъят кассовый чек; - АЗС-03 «Tеboil № 3» по адресу: Воронежская область, 469 км трассы М4 Дон; - магазина «Автомагазин» по адресу: <...> М4; -АЗС № 45 «Роснефть» по адресу: Липецка область, Хлевенский район, ул. Дорожная, д. 24/1; - магазина «Пятерочка» по адресу: <...> «а», где в ходе ОМП был изъят кассовый чек;- АЗС № 48766 «Лукойл» по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Боринское, где в ходе ОМП был изъят кассовый чек; - магазина «Автокей» по адресу: <...>, где в ходе ОМП был изъят кассовый чек; - рабочее место продавца табачной лавки «ИП ФИО2.» но адресу: <...>; - кассовая зона магазина «МосТабак» по адресу: <...> (л.д. 16-20, 21-25, 26-30; л.д.31-35; 36-40; 41-45, 46-50, 51-55, 56-60, 61-65, 66-70);

Изъятые предметы, документы – кассовые чеки, на следствии были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-92, л.д. 110-114, 115). При просмотре компакт-диска DVD-R (протокол осмотра предметов (документов) от 31.10.2023), обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника опознал на видеозаписи себя при обстоятельствах оплаты им товаров на АЗС «Роснефть» банковской, открытой на имя Потерпевший №1;

- сведениями-выпиской из ПАО «Сбербанк» от 05.10.2023 о движении денежных средств по карте № со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, за период с 00 час. 00 мин. 03.09.2023 по 23 час.59 мин. 04.09.2023 (л.д. 86-88);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 31.10.2023 о возмещении материального ущерба путем передачи обвиняемым ФИО1 денежных средств в сумме 11800 рублей (л.д.82).

Оценивая собранные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшего с банковского счета.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им как в суде, так и на предварительном следствии. Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора им ФИО1 у потерпевшего нет; он предупреждался об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний; его показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, а именно, в протоколах осмотра, проверки показаний на месте.

Суд также берет в основу приговора признательные показания ФИО1, поскольку детально согласуются со всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета», в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом, понимая, что собственник денежных средств не осведомлен о его действиях, и, умалчивая о незаконном владении и пользовании платежной картой выпущенной на имя Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 11 760 рублей 06 копеек, произведя оплату данной картой за приобретенные им товары.

Органами предварительного следствия вменен также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения, с чем суд соглашается. Позиция государственного обвинителя мотивирована, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, а также следует из показаний потерпевшего и представленных материалов дела, согласно которым совокупный доход семьи Потерпевший №1 (более 100 000 рублей ежемесячно) и имеющееся в его собственности имущество (легковые автомобили, КАМаз, производственные помещения, отсутствие кредитных обязательств) значительно превышает вышеуказанный ущерб.

При этом, мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивается судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как кражу, то сеть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.138-139), на учете в ГУЗ «ЛОПД» не состоит (л.д. 140); на учете ГУЗ «ЛОПД» не состоит (л.д. 141); в ГУЗ «ЛОННБ» на стационарном лечении не находился (л.д. 142); по месту жительства УУП характеризуется посредственно (л.д. 148), имеет постоянный источник дохода около 50000 рублей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1 суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ему требуется назначить наказание в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него в целях исправления наиболее эффективное воздействие.

При этом, установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины как на следствии, так и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, суд полагает возможным признать исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Оснований, для применения ст. ст. 62 ч. 1, 53.1 УК РФ не имеется, так как осужденному наказание в виде лишения свободы не назначалось.

Вопреки заявлению потерпевшего и стороны защиты, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку конкретные события преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки по делу – оплата труда защитника Барбашиной Н.В. в ходе производства предварительного расследования в сумме 6498 рублей (л.д. 154-155). Подсудимый ФИО1 работает в «Яндекс такси», без оформления трудовых отношений, имеет постоянный доход, инвалидом не является, его имущественной несостоятельности судом не установлено, поэтому оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек государству не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УМВД России по г. Липецку ИНН <***> КПП 482301001 УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку л/с <***>) р/с <***> в отделение Липецк г.Липецк БИК 044206001, КБК 18811621010 01 6000 140 УИН 18854823010250005876.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Барбашиной Н.В. в сумме 6498 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Долгова