УИД 77RS0032-02-2025-000811-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года дело № 2-3386/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио фио о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности жилого помещения за период с 01.07.2022 по 02.06.2025 в размере сумма, взыскании судебных расходов в размере сумма

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде 3-х комнатной квартиры с кадастровым номером 77:06:0009010:4420, общей площадью 74,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Другим собственником квартиры является ответчик ФИО2, которому также принадлежит ½ доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Фактически спорной квартирой пользуется только проживающий в ней ответчик. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 08.02.2024 на фио возложена обязанность не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей от входной двери, приквартирного холла, почтового ящика, по адресу: Москва, адрес. Поскольку порядок определения размера компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру законом не определен, истец считает, что она должна быть рассчитана исходя из стоимости аренды квартиры в месяц с учетом размера долей, находящихся в собственности. Согласно отчету об оценке №0510/2024 от 05.10.2024, составленного в досудебном порядке по инициативе истца, средняя ежемесячная арендная плата за жилую квартиру общей площадью 74,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указано, что истец в использовании спорного жилого помещения никогда не был заинтересован, поскольку обеспечен жилым помещением для проживания. Спорное жилое помещение никогда не являлось предметом аренды, доказательства обратного истцом не представлены, как и не представлено доказательств того, что истцом понесены убытки, связанные с возможностью сдавать данное жилое помещение в аренду. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ адрес кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в виде 3-х комнатной квартиры с кадастровым номером 77:06:0009010:4420, общей площадью 74,9 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Другим собственником квартиры является ответчик ФИО2, которому также принадлежит ½ доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 08.02.2024 на фио возложена обязанность не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей от входной двери, приквартирного холла, почтового ящика, по адресу: Москва, адрес, а также определен порядок пользования спорным жилым помещением.

Как установлено судом, фактически жилым помещением пользуется ответчик ФИО2. Доказательства вселения истца фио в спорное жилое помещение суду не представлены.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Таким образом, фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности само по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя в пользу другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных по вине ответчика за указанный период, истцом не представлено, также не представлены доказательства создания препятствий истцу в пользовании имуществом. Наличие конфликтных отношений не свидетельствует о невозможности пользования имуществом по вине ответчика.

Таким образом, поскольку каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, истцом не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к фио о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности жилого помещения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированно решение изготовлено 06.11.2025 года