РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2023 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тышкеевым С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-340/2023 по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» ФИО7 обратилась в Осинский районный суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав следующее:

На исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №.... выданного мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области в отношении должника ФИО8 в пользу НАО «ПКБ».

<дата обезличена> единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить следующее новое полное фирменное наименование Общества: «Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

<дата обезличена> в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №....-ИП было окончено 28.06.2023 ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

На дату подачи административного иска административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава - исполнителя при этом считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа. В связи с этим на протяжении длительного времени не исполняется решение суда, вынесенное именем Российской Федерации.

Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Из вышеуказанных норм права, с учетом положений ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ, следует, что бездействие в части направления корреспонденции в адрес взыскателя, в частности постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о принятии мер принудительного исполнения, допущены как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника структурного подразделения службы судебных приставов.

Ввиду того, что документы пристава в адрес взыскателя не поступали, у административного истца есть все основания полагать о допущенном бездействии судебного пристава в части совершения исполнительных действия и принятии мер принудительного исполнения.

Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Также утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

У судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника-гражданина, указанному в исполнительном документе установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивать лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случае его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

Не совершение выхода, а равно отсутствие в акте имущества, на которое в том числе, не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав.

Также судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными.

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст.2,4, 36. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Отсутствие полученных ответов из регистрирующих контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допусти законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства имеют место незаконные бездействие начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО6, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых принудительного исполнения, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Осинскому, Бохана Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО6, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов, в части своевременного направления и истребования ответов: из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, ГСЗН; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО6 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В своих возражениях представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области – административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области ФИО6 с указанным заявлением не согласна по тем основаниям, что в рамках возбужденного в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам исполнительного производства №....-ИП от <дата обезличена>, в соответствии со статьей 30 ФЗ № 229 копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы во все регистрирующие органы и организации для установления денежных средств, имущественного положения должника, его доходов.

<дата обезличена>, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Байкальском Банке ПАО, Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф банк», Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк.

Согласно полученных ответов с регистрирующих органов имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует.

Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ вынесено <дата обезличена>, <дата обезличена>.

Запросы в ЗАГС направлены, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.

Согласно ответа ГИБДД, Росреестра, Гостехнадзор, ГИМС имущество за должником не зарегистрировано.

В результате проведенных мероприятий, меры принятые судебным приставом-исполнителем, направленные на фактическое исполнение оказались безрезультатными. В связи с чем, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от <дата обезличена> «Об исполнительном производстве» Оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю направлены в адрес взыскателя (номер ШПИ 66920085022970).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона. Кроме того, возможность исполнения решения суда у взыскателя не утрачена.

Сам по себе факт вынесения данного постановления не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку его принятие соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона, согласно которым исполнительное производство оканчивается, если у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Соответственно и основания для признания указанного постановления судебного пристава-исполнителя не законным отсутствуют.

По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 ФЗ №.... <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, которые направлены для исполнения в кредитные организации. Со счетов должника денежных средств не взыскано. Иного имущества за должником не зарегистрировано.

На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика были привлечены судебный пристав-исполнитель: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО8

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ФИО9 просила рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и места рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в том числе, исполнительное производство №....-ИП, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, в соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий применения мер принудительного исполнения.

В ч.1 ст.64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действии направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципал исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Так, в соответствии с частями 1, 2 и 3 ст.68 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются по истечении такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документах требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительной производства.

Согласно ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Бремя доказывания законности вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в сроки, установленные законом, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> на исполнение в отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам поступил исполнительный документ - судебный приказ №.... от <дата обезличена> о взыскании с должника ФИО8 в НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства №....-ИП в рамках возбужденного исполнительного производства в целях отыскания имущества должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУ МВД России, Гостехнадзор, органы пенсионного фонда, банки, органы ЗАГС.

Из полученных ответов на запросы в кредитные учреждения, ФНС России, усматривается, что у должника имеются открытые счета в Байкальском Банке ПАО Сбербанк, ООО «ХФК Банк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф банк», Западно-Сибирское отделение №.... ПАО Сбербанк. <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Постановлениями от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> ФИО8 ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

Согласно ответов Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России имущество за должником не зарегистрировано.

Из ответа органа ЗАГС установлено, что сведений о заключении брака, смерти, перемени имени, расторжении брака у должника не имеется.

Из ответов ИФНС, ПФР следует, что сведений о регистрации ФИО8 в качестве индивидуального предпринимателя не имеется, сведений о получении ею пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) не имеется.

Запросы в ГУВМ МВД России направлялись судебным приставом-исполнителем <дата обезличена>, <дата обезличена>. Сведения о месте жительства должника отсутствуют.

Запросы в ПФР направлялись судебным приставом-исполнителем <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>. Сведения о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, отсутствуют.

Из справки администрации МО «Каха-Онгойское» усматривается, что ФИО8, <дата обезличена> г.р., не проживает на территории муниципального образования.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №....-ИП с должника ФИО8 взыскано и перечислено взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» 330,37 рублей.

Из акта о совершении исполнительных действий от <дата обезличена> следует, что осуществлен выход по месту жительства должника ФИО8, по адресу: <адрес обезличен>. В ходе выезда установлено, что ФИО8 по данному адресу не проживает.

<дата обезличена> составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт утвержден старшим судебным приставом ФИО6

<дата обезличена> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, были направлены в адрес административного истца согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... <дата обезличена> и вручены ему <дата обезличена>.

Нарушений сроков направления запросов и получения ответов судом не установлено.

При этом суд исходит из того, что объем, порядок и вид исполнительных действий, исходя из положений ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе определять самостоятельно, исходя из принципа полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании п.3 ч.1 ст.47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

<дата обезличена> по исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.5 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Положения указанной статьи взыскателю разъяснены постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, препятствий к повторному обращению с исполнительным документом не имеется.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав не направлением запроса именно в Росгвардию, ГИМС и ГСЗН, Росреестр, суд не усматривает оснований для выводов о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Относительно доводов того, что административному истцу, как взыскателю по исполнительному производству не направлялись копии всех вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве», вопреки доводам административного истца, копии не всех постановлений подлежат направлению взыскателю. Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако суд находит, что сам факт неисполнения судебным приставом-исполнителем указанных требований, не влечет за собой нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В связи с чем, доводы административного истца о признании бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №....-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 вышеуказанного ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. Тем не менее, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является пресекательным, т.е. по его истечении исполнительное производство не оканчивается. Исполнительное производство оканчивается только в соответствие со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, с соблюдением требований Закона «Об исполнительном производстве», его действия соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству, при исполнении судебного решения, своего подтверждения не нашли. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО6 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №....-ИП от <дата обезличена> по взысканию кредитной задолженности с ФИО8 в пользу НАО «Первое клиентское бюро», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова