№2-1-1006/2023

64RS0010-01-2023-001213-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 10 августа 2013 года между «<данные изъяты>) (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленном договоре срок вернуть заемные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 166 380 рублей 56 копеек за период с 11 марта 2014 года по 20 февраля 2019 года, что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требования. 20 февраля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность по договору №, которая образовалась за период с 11 марта 2014 года по 20 февраля 2019 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. Истец направлял требования о погашение задолженности, однако обязательство не было исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10 августа 2013 года, образовавшуюся за период с 11 марта 2014 года по 20 февраля 2019 года включительно, в размере 166 380 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 527 рублей 61 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы данного дела, а также гражданского дела №2-1638/2020 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 августа 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, заявление-оферта смешанного договора содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование кредитной карты. Расчетная карта выдана должнику в момент подписания договора, тем самым должник дал согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента её активации. В соответствии с условиями активация карты происходит путем обращения в отделение банка либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Таким образом, банк и должник заключили по обоюдному согласию договор о предоставлении в пользование банковской карты.

Составными частями договора являются условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафа (далее по тексту – Условия).

Настоящий кредитный договор заключен на сумму 61 488 рублей 4 копейки под 55% годовых, сроком пользования кредитом 36 месяцев, сумма ежемесячного минимального платежа 3 523 рублей. Из материалов дела следует, что ответчиком была активирована карта и производилось снятие денежных средств с расчетного счета.

Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга, начисленных процентов производилось по 10 февраля 2014 года включительно. После этого ответчиком денежные средства в погашение кредита не уплачивались.

Из представленного расчета следует, что за период с 11 марта 2014 года по 20 февраля 2019 года образовалась задолженность в размере 166 380 рублей 56 копеек.

Возражения относительно представленного расчета в суд предоставлено не было.

Как следует из п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20 февраля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность по договору №, которая образовалась за период с 11 марта 2014 года по 20 февраля 2019 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №.

Таким образом, на текущий момент кредитором по договору является ООО «Феникс».

20 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней, которое не было исполнено, денежных средств ответчиком внесено не было.

Поскольку требование о полном погашении кредита выполнено не было, на основании заявления истца 26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области по делу №2-1638/2020 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитном договору.

На основании поступивших возражений судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Вольского района Саратовской области от 7 июля 2020 года.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в суде заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и иных платежей путем внесения платежа в сумме 3 523 рублей. Последний платеж – до 10 августа 2016 года. Таким образом, 10 марта 2014 года (когда не был произведен очередной платеж), Банк узнал о нарушении его права на получение очередного платежа, а 10 августа 2016 года – о нарушении его права на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по договору (л.д. 16) последняя оплата по кредиту была произведена заемщиком 10 февраля 2014 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитору, а в последующем и ООО «Феникс» (ставшим взыскателем на основании договора уступки права требования), стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору с момента неуплаты ответчиком очередного платежа, то есть с 10 марта 2014 года. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца реализовать право на защиту в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд исчисляет срок исковой давности с 10 марта 2014 года.

Поэтому кредитор был вправе с 10 марта 2014 года обратиться за принудительным взысканием задолженности по каждому периодическому платежу в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до 10 марта 2017 года.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредиту ООО «Феникс» обратилось 19 июня 2020 года (дата сдачи в организацию почтовой связи). Судебный приказ был отменен 7 июля 2020 года, а в Вольский районный суд Саратовской области истец обратился 1 июля 2023 года, то есть, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности относительно последнего платежа по кредитному договору ответчиком.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, и доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд стороной истца предоставлено не было.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 августа 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья Е.В. Любченко