Дело № 2-2417/2025
УИД 51RS0002-01-2025-003594-11
Мотивированное решение составлено 26.08.2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.
при секретаре Гловюк В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО4 к Комитету имущественных отношений адрес*** о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к КИО адрес*** о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что с *** по настоящее время истец проживает в муниципальной отдельной комнате по адресу: адрес*** (общежитие).
Совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы - мать ФИО2 и брат ФИО3
Жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании ордера №*** от ***.
*** ФИО8 обратился к ответчику с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. Вместе с тем, в приватизации было отказано со ссылкой на положения ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Полагает, что отказ в передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения является незаконным, поскольку здание общежития ранее принадлежало ОАО «Мурманская судоверфь».
Выпиской из реестра муниципального имущества адрес*** подтверждается, что спорное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества адрес*** на основании постановления администрации адрес*** от *** №***, приказа Комитета от *** №***, принято в муниципальную собственность от ОАО «Мурманская судоверфь», учтено в реестре муниципальной собственности адрес*** (в перечне объектов недвижимого имущества (жилищного фонда), относящихся к собственности муниципального образования адрес***. Указанный объект входит в состав муниципальной казны адрес***.
Комната была предоставлена матери истца на основании ордера в 1993 году в связи с работой в АО «Сервис». Таким образом, ФИО6 и ее сын ФИО8 на законных основаниях были вселены в спорное жилое помещение и до настоящего времени проживают в нем.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать за ФИО8 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №*** расположенного по адресу: адрес***.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в тексте искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика Комитета имущественных отношений адрес*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Администрации адрес*** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени надлежащим образом, представили нотариально заверенные заявления о согласии на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: адрес*** на имя ФИО8 и об отказе во включении их в договор передачи в собственность указанной квартиры.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В связи с этим, к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
В соответствии с п.7 указанного Постановления Пленума ВС РФ, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО8, *** года рождения, с *** по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: адрес*** адрес***. Данное обстоятельство подтверждается справкой формы №***, выданной ГОБУ «Многофункциональный центр адрес***» и не оспаривалось ответчиком.
Также, в указанном жилом помещении зарегистрирована с *** ФИО2, *** года рождения и с *** ФИО3, *** года рождения.
Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7 на основании ордера №*** от *** в связи с работой в АО «Сервис», сыновья ФИО1 и ФИО3 вселены в спорное жилое помещение как члены семьи ФИО2
Сведений о том, что ФИО10 и на тот момент несовершеннолетний ФИО8 имели иное место жительства суду не представлено.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества адрес***, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, адрес***, общей площадью 22,50 кв.м., жилой площадью 17,20 кв.м. внесено в реестр муниципального имущества адрес*** на основании постановления администрации адрес*** от *** №***; приказа Комитета от *** №*** (принято в муниципальную собственность от ОАО "Мурманская судоверфь") и учтен в реестре муниципальной собственности адрес*** (в перечне объектов недвижимого имущества (жилищного фонда), относящихся к собственности муниципального образования адрес***), утвержденном решением Мурманского городского Совета от *** №*** (приложение №*** к указанному решению).
Таким образом, в момент вселения ФИО11 (ФИО5) Е.А. и членов ее семьи в общежитие по адресу: адрес***, оно не находилось в муниципальной собственности.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец ФИО8 постоянно проживающий на территории адрес***, был вселен и занимает спорное жилое помещение с *** года, то есть до его передачи в муниципальную собственность.
Учитывая, что здание общежития, в котором истец с 1993 года на законных основаниях занимает жилое помещение – комнату №***, которое было передано в собственность адрес***, включено в реестр муниципального жилья и учтено в реестре муниципальной собственности адрес*** объектов недвижимого имущества, относящихся к собственности муниципального образования адрес***, суд считает, что истец с момента этой передачи приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Из вышеуказанных норм права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ №6-П от 15.06.2006, наличие договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда не влияет на правовой режим такого жилого помещения.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец постоянно проживая на территории адрес***, был вселен и занимает спорное жилое помещение с 1993 года, то есть до его передачи в муниципальную собственность.
Как усматривается из материалов дела, истец ранее не использовала право на приватизацию жилых помещений в городе Мурманске и адрес***. Доказательств использования истцом права на приватизацию, ответчиком суду не представлено, судом не добыто.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно пункту 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объект договора найма жилого помещения – это изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Как следует из части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Исходя из требований части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Жилое помещение №*** в адрес*** в адрес*** согласно материалам дела является изолированным, предоставлено истцу для постоянного проживания, пригодно для использования в целях проживания, отвечает признакам жилого помещения, содержащимся в статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учтено в реестре муниципальной собственности адрес*** объектов недвижимого имущества, относящихся к собственности муниципального образования адрес***.
Изложенное позволяет суду признать требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу приведенных выше норм материального права и с учетом положений Конституции Российской Федерации.
В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доводов и доказательств, которые бы опровергали установленные по делу обстоятельства, суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 ФИО4 к Комитету имущественных отношений адрес*** о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения - удовлетворить.
Признать за ФИО8, *** года рождения, уроженца адрес***, право на приватизацию комнаты №*** в адрес***, общей площадью 22,5 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м., заключив с ним договор на бесплатную передачу жилого помещения в собственность граждан.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Н. Григорьева