Копия Дело №

УИД 16RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что истец является собственником 7/8 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, ответчик – собственник 1/8 доли. В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец, ответчик. Ответчик препятствует истцу во вселении в спорную квартиру. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат, ее площадь составляет 58,8 кв. м. В спорной квартире имеются жилые комнаты площадью 14,1 кв. м, 17,5 кв. м, 10,5 кв.м.; подсобная, площадью 0,3 кв.м.; коридор, площадью 7, 4 кв.м.; туалет, площадью 1 кв.м.; ванная, площадью 2 кв.м.; кухня, площадью 6 кв.м.. Согласие между участниками долевой собственности относительно порядка пользования жилым помещением в досудебном порядке не достигнуто, в связи с чем истец просит: вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 передать ему ключи от указанной квартиры. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив в пользование ФИО1 жилые комнаты, площадью 14,1 и 17,5 кв.м.; в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 10,5 кв.м.. В общем пользовании оставить подсобную, кухню, коридор, ванную комнату, туалет. Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, прекратив содержание в квартире кошки.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт вернулись в адрес суда по истечению срока хранения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом, истец является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик – собственник 1/8 доли.

Истец направил в адрес ответчиков по делу досудебную претензию, в которой заявил те же требования, что и в исковом заявлении. Реакции ответчика на претензию не последовало.

Согласно справке о регистрации по месту жительства, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчик.

Таким образом, истец как собственник жилого помещения, зарегистрированный в нем по месту жительства, имеет право вселения и пользования спорным жилым помещением без чинения ему препятствий другими лицами.

Также суд приходит к выводу, что следует обязать ответчика выдать истцу дубликат ключей от квартиры.

Как следует из технического паспорта жилого помещения, оно состоит из жилых комнат - площадью 14,1 кв. м, площадью 17,5 кв. м, площадью 10,5 кв. м.; подсобная, площадью 0,3 кв.м.; коридор, площадью 7, 4 кв.м.; туалет, площадью 1 кв.м.; ванная, площадью 2 кв.м.; кухня, площадью 6 кв.м..

Наиболее соответствует размеру доли истца жилая комната площадью 14,1 кв. м, и жилая комната, площадью 17,5 кв.м., которые истец просит определить в свое пользование.

Оснований не согласиться с доводами истца в данной части у суда не имеется, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, выраженных в содержании кошки отказать, поскольку доказательств совершения указанных действий ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 (паспорт №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 передать ФИО1.(паспорт №) ключи от указанной квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив в пользование ФИО1 (паспорт №) жилые комнаты, площадью 14,1 и 17,5 кв.м.; в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 10,5 кв.м..

В общем пользовании оставить подсобную, кухню, коридор, ванную комнату, туалет.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.